C’est la énième fois qu’on nous le répète. Observons d’abord la manière avec laquelle les critiques de notre gouvernance organisent leurs propos que nous respectons par ailleurs. C’est comme s’ils s’agenouillaient devant un code établi, où les termes d’une convention, qui les obligeaient à se fermer les yeux et à larmoyer, à pleurer sans retenue le sort du pauvre, celui de la veuve et de l’orphelin.

Ces gens-là s’attardent sur les moignons des uns, insistent sur la sébile des autres, et, surtout, font croire à tous les pauvres que leur bonheur est possible ici et maintenant, mais que c’est le gouvernement qui s’entête à les maintenir pieds et mains liés dans la misère. Il faut, en outre, abhorrer une mine de requiem, se faire suffisamment pathétique et langoureux pour ébranler les bonnes âmes devant le comportement débile, voire sénile d’une élite « sans âme » et l’action néfaste du grand méchant loup qui se cacherait à Kosyam.

Est-ce avec de tels larmoiements provoqués par un froid calcul que nous remplirons le tonneau des Danaïdes ? Larmoiements et dissimulations finissent par « révéler » une vérité qu’ils croient cachée mais bien évidente aux yeux des observateurs : parvenir, n’importe comment et à n’importe quel prix, fût-il celui de l’infamie et de la calomnie, aux affaires.

Mais peut-on véritablement être un bon dirigeant ou un bon (et bien) faiseur d’opinion lorsqu’on est incapable de reconnaître le mérite d’autrui ? Peut-on être un bon dirigeant quand on reste cloîtré dans ses humeurs et verrouillé dans soi-même, au point de développer une myopie politique endémique et d’être ainsi incapable de voir et d’applaudir le succès de son semblable ?

Inutile donc, en ce moment, de parcourir le monde, de fouiller le Bénin, le Ghana, le Mali et le Sénégal pour se trouver un certificat de bonne conduite en démocratie. C’est ainsi, d’ailleurs, qu’on devient le véritable démolisseur des jeunes, celui-là qui ne leur enseigne pas la culture de l’effort, le dépassement de soi, mais qui leur conseille au contraire, l’aigreur et la démission, les raccourcis et le dénigrement.

La meilleure manière d’enseigner la facilité consiste à être soi-même, facile dans ses jugements. « Si vous êtes désoeuvrés, leur dites-vous, c’est parce que le gouvernement est corrompu ; c’est parce qu’un tel a une villa à tel endroit ; c’est parce que tel autre a son enfant au Canada. » Vous ne faites pas d’eux des hommes d’action, mais des hommes de ressentiment.

Vous cultivez en eux l’attentisme, l’étroitesse d’esprit et la haine. Pourquoi ne leur dites-vous pas, par exemple, que du Ghana très démocratique, selon vous, il y a des jeunes comme eux qui viennent au Burkina Faso travailler pour se faire de l’argent afin de pouvoir payer leurs études ?

Le Burkina des 20 dernières années – car c’est bien de ce Burkina qu’il s’agit et non de l’anonyme Afrique - a lutté, les rangs serrés, pour se doter d’un socle institutionnel démocratique solide, pour faire progresser son système éducatif, pour améliorer son réseau routier, pour créer des barrages et booster son agriculture, pour rendre effective la liberté de presse, pour redimensionner sa présence sur l’échiquier international, pour bâtir la paix en synergie d’actions et de pensée avec ses voisins.

Oui … ! Et au fur et à mesure qu’ensemble, nous rencontrions des obstacles, ensemble nous nous remettions à l’ouvrage. Que tout cela ait été réalisé avec vous ou sans vous, le minimum exigeait que vous reconnaissiez ce qui est fait (…). Au lieu de cela, les critiques de notre gouvernance sanctionnent 20 années de marche et d’apprentissage communautaires par une espèce d’épais crachat : « mascarade », ou une flèche assassine comme celle du porc-épic de Junior : « massacre ».

Quant à la liberté d’expression, n’est-ce pas parce qu’elle existe que les critiques affirment, dans leurs écrits et propos libres de toute censure, qu’elle n’existe pas ? C’est tout à fait étonnant ! Un Burkina anthropophage à la solde d’une élite égarée, l’élite, messieurs, dont vous êtes la crème ? Soyons un peu plus sérieux, comme pour parler et pour paraphraser Nietzsche dans le gai savoir , paragraphe 328 : « … la tâche de l’information, comme de la philosophie, c’est nuire à la bêtise et non son contraire ! ».

Les festoiements du cinquantenaire ne sont pas aussi festifs qu’on veut bien le faire croire. Nous avons aperçu un des critiques de notre République dans son village natal, célébrant honorablement les 50 années de l’école dudit village. S’est-on demandé si tous les habitants, alentour, avaient ce jour-là mangé à leur faim ?

Il a suffi que les organisateurs de cette fête aient réussi à marquer le coup, à consolider les liens sociaux, à ranimer l’esprit d’émulation parmi les jeunes du village, à faire voir par la camaraderie et l’exemple, à côté de la réalité de tous les jours, l’idéal et l’avenir (…). L’abondance de demain se prépare aujourd’hui, ensemble, par la concertation et un retour organisé vers les symboles de notre unité. Ce qu’un village peut faire, pourquoi une nation entière n’en ferait-elle pas mieux ? Posons des actes essentiels pour la paix et le développement de notre patrie.

Avec tout le respect que nous avons pour tous les pays que certains aiment à citer au Burkina Faso, comme par dadaïsme inédit, nous continuons de nous demander en quoi, radicalement, ils sont supérieurs à tous ceux qu’ils omettent (bien volontairement … !?) de citer ? Un homme vraiment politique, c’est-à-dire un homme d’action et de décision, épris du bonheur du plus grand nombre de ses concitoyens, devrait pouvoir remettre à Procuste ce qui est à Procuste, et aux critiques ce qui leur appartient : les larmoiements.

Car, si quatre pays ont convaincu certains critiques (…), sur la pratique d’une certaine démocratie, nous citerons, nous, toute l’Asie (à peu près), et tout le Moyen-Orient pour vous convaincre que l’équation que voici est bonne : Un pouvoir fort + une base démocratiquement motivée = développement.

Par Ibrahiman SAKANDE (sakandeibrahiman@yahoo.fr)

Sidwaya