Et parce qu’il est soucieux de régler cette crise, Gbagbo vient donc de décider que Ouattara peut "s’il le désire, présenter sa candidature à l’élection présidentielle d’octobre 2005" (cf LDD Côte d’Ivoire 0139/Mercredi 27 avril 2005).

Tout est donc pour le mieux dans le meilleur des mondes. Sauf que la candidature de Ouattara à la présidentielle est la conséquence et non pas la cause de la crise ivoirienne (une crise qui, d’ailleurs, est bien antérieure à l’accession de Gbagbo à la présidence de la République). Et que Gbagbo saisit l’opportunité que lui offre "l’accord" de Pretoria pour remodeler comme il l’entend l’avenir de la Côte d’Ivoire.

Revenons d’abord sur l’accord de Pretoria présenté comme le prolongement des accords de Linas-Marcoussis, Accra II et III. Il est l’expression de la "volonté commune et sincère [des leaders politiques ivoiriens] de créer un climat politique propice à l’instauration rapide d’une paix durable". Il proclame, tout d’abord, "la fin de la guerre sur tout le territoire national", ce qui signifie "le désarmement et le démantèlement des milices" ; c’est le Premier ministre, Seydou Elimane Diarra, qui est "chargé de conduire cette opération", Gbagbo se limitant à "désigner [...] des unités des Forces de Défense et de Sécurité chargées d’assister le Premier ministre".

Les chefs d’état-major des Fanci et des FAFN sont chargés de "formuler des recommandations spécifiques afin de refonder une armée [...] et de procéder à la restructuration des forces de défense et de sécurité" ; ces recommandations sont soumises au gouvernement. 600 éléments des FAFN vont ainsi être recrutés et formés en vue d’être "déployés aux côtés des forces de l ’Onuci" avant de rejoindre la gendarmerie et la police après passage par les écoles de formation. Voilà pour les éléments essentiels concernant l’aspect militaire et sécuritaire.

Au plan politique, alors que l’autorité exécutive du Premier ministre "nécessaire pour accomplir convenablement sa mission" est "réq[firmée" par le président de .la République, la Commission électorale indépendante (CEl) est modifiée dans sa composition et son fonctionnement. Les Nations unies participeront aux travaux de la CEI et, également, du Conseil constitutionnel. Par ailleurs, les textes issus de l’accord de Linas-Marcoussis doivent faire l’objet de projets de loi et être soumis à l’Assemblée nationale, "tous les députés de la nation" étant invités "à soutenir ces amendements dont l’adoption est prévue au plus tard pour la fin du mois d’avril 2005".

Le principe du financement des partis politiques va être étendu aux partis non représentés au Parlement (c’est le cas du RDR) "en raison du contexte politique qui a prévalu .par le passé". Au plan de l’information, la Radio télévision ivoirienne (RTl) "doit être utilisée pour favoriser l’unité et la réconciliation nationale" ; son conseil d’administration va être renouvelé sous l’autorité de Guillaume Soro, ministre d’Etat.

Les signataires de cet accord sont Gbagbo, Ouattara, Diarra, Henri Konan Bédié et Soro pour la partie ivoirienne ; Thabo Mbeki en tant que médiateur de l’Union africaine.

Cet accord de Pretoria a été signé le 6 avril 2005. La lecture qu’en a fait Gbagbo dans son message à la nation du 25 avril 2005 est restrictive : il ramène le problème à la seule candidature de Ouattara à la présidentielle prévue, initialement, en octobre 2005 (vision restrictive également du désarmement qui, selon lui, ne concernerait que les seuls "rebelles". Or, cette question de l’éligibilité à la présidence de la République (point 14 de l’accord) avait été mise en réserve jusqu’à ce qu’elle soit évoquée avec Olusegun Obasanjo, président de l’Union africaine, et Kofi Annan, secrétaire général des Nations unies. On sait ce qui a été décidé : les signataires de l’accord de Linas-Marcoussis seront autorisés à se présenter à la prochaine présidentielle.

Personne ne peut nier que Gbagbo, Bédié, Ouattara, Soro, etc. sont des acteurs essentiels. Mais, là encore, Gbagbo a une vision restrictive. Que nous dit-il : "Je décide [...] uniquement pour l’élection présidentielle d’octobre 2005, conformément à la lettre du médiateur sud-africain, les candidats présentés par les partis politiques signataires de l’accord de Marcoussis sont éligibles. En conséquence, Monsieur Alassane Dramane Ouattara peut, s’il le désire, présenter sa candidature à l’élection présidentielle d’octobre 2005".

Dans l’esprit de Gbagbo il s’agit d’une entorse, sous la pression, à la Constitution et à son article 35. Cette entorse ne s’applique, dès lors, qu’à la présidentielle. Quid d’une candidature de Ouattaraaux élections législatives ? Et l’autorisation qui lui est faite de "présenter sa candidature" signifie-t-elle que cette candidature sera acceptée par les instances qui auront à en juger ? Gbagbo, diaboliquement, scinde le problème en deux : 1 - Les candidats des partis signataires de Marcoussis sont" éligibles" ; 2 Ouattara, quant à lui, "peut [...] présenter sa candidature" ; sera-t-il, pour autant, "éligible" ?

Ce n’est qu’un "décorticage" du discours de Gbagbo. Mais qui reflète son état d’esprit très éloigné de cette "volonté commune et sincère de créer un climat politique propice à l’instauration rapide d’une paix durable" à laquelle les signataires de l’accord de Pretoria se sont engagés. D’autant plus que, par ailleurs, dans ce même message à la nation, prétextant "l’urgence" et "l’absolue nécessité d’organiser les élections aux dates fixées par la Constitution ", Gbagbo "donne mandat à [’Institut national de statistiques, et à lui seule, d’établir, dans les meilleurs délais, les listes électorales pour les élections générales de 2005" ; il "ordonne" également à cet Institut d’établir les cartes d’électeurs. Ouattara ne s’y trompe pas.

Dans Le Monde daté du vendredi 29 avril 2005), il qualifie cette décision "d’inacceptable" et non conforme à l’accord de Pretoria qui n’évoque que le travail de la Commission électorale indépendante modifiée et recomposée auquel les Nations unies sont "invitées à prendre part".

C’est dire que rien n’est joué. Gbagbo a l’intention, laissant penser à beaucoup qu’il joue le jeu de l’accord de Pretoria, de décocher quelques mauvais coups à ses adversaires. Gbagbo l’affirme dans son message à la nation : "Mes chefs compatriotes, chers amis de la Côte d’Ivoire. Bien des, problèmes, soulevés par nos compatriotes, n’ont pas trouvé de solution dans ce discours. Je ne les ai pas oubliés. Je ne les ai pas occultés. Le moment venu, ils seront résolus".

Trois questions se posent :
 1. Qui sont ces "chers amis" de la Côte d’Ivoire ? ;
 2. Quels sont les problèmes qui "n’ont pas trouvé de solutions" ? ;
 3. Quand le "moment [sera-t-il] venu" ?

Il n’y a qu’une vérité. La crise de 1999 est liée aux conditions dans lesquelles Bédié a été imposé, par la Constitution, à la présidence ; pas sûr de lui, après avoir engrangé les bénéfices de la dévaluation du franc CF A (conçue pour le bien-être d’Abidjan), il a cherché un exutoire à ses difficultés dans la mise en oeuvre d’une politique d’exclusion.

Cette exclusion d’un homme, Ouattara, est devenue sous Gbagbo (moins légitime encore que Bédié) l’exclusion de ceux qui étaient considérés comme des opposants. C’est cette crise politique déclenchée par Bédié et la crise militaro-politique (et sous-régionale) exploitée par Gbagbo qui ont propulsé Ouattara, à son corps défendant, sur l’échiquier politique ivoirien.

En stigmatisant, depuis plus de dix ans, l’action d’un homme et le soutien d’un peuple dont il est devenu le symbole de la résistance à l’exclusion, la haine a été institutionnalisée comme mode de production politique. L’illusion de l’organisation (problématique) d’une élection n’y changera rien. Le mal est fait. Pour longtemps !

Jean-Pierre Béjot
La Dépêche diplomatique