Procès des atrocités de l’Occident chrétien envers l’Afrique subsaharienne : Quid des cruautés arabo-musulmanes et intra-subsahariennes ?

Cher Issiaka Sourwema, quel est l’objectif de vitre écrit ? Dire que la mémoire historique africaine se concentre exclusivement sur les crimes passés de l’Occident n’est pas vrai. Les mêmes qui rappellent les crimes de l’Occident rappellent aussi les crimes du monde arabe qui a été le premier à attaquer le monde africain avant l’Occident.

Si dans le discours politique actuel, l’impérialisme de l’Occident est plus dénoncé c’est parce qu’il n’est pas que historique, il est aussi et surtout contemporain. Il est une continuité des razzias négriers, de la colonisation et du néocolonialisme. On le dénonce donc comme un. Pour les Etats arabes dont vous faites cas, ils ne sont pas dans une posture actuelle de rapport de pouvoir contre nos pays. Par ailleurs le racisme anti noir des Arabes, Chinois, Japonais et autres est connu. Une bonne partie de ce racisme est le résultat de la construction occidentale. Dans tous les cas, il n’y a pas de rapport de pouvoir entre ces peuples et les Africains. Que certains d’entre eux ne nous aiment pas, on s’en préoccupe pas trop car ça n’a aucune incidence sur nos vies.

Ensuite, vous pratiquez ce qu’on appelle la dilution des crimes. On cite pèle mêle les crimes des arabes, des japonais et turks comme pour les mettre côte à côte avec ceux des occidentaux et dire qu’il n’y a rien d’inhabituel dans les crimes de ces derniers. Que les autres aient commis des crimes ne nous oblige guère à banaliser ceux que nous avons subis et continuons de subir. Les Chinois et les Sud-Coréens se rappellent bien des crimes japonais contre eux. Ils ne les banalisent pas sous prétexte qu’il y a d’autres crimes commis de part le monde.

Il faut faire une distinction nette entre ce qu’on appelle esclavage pratiqué par la quasi-totalité des peuples du monde et ceux d’Afrique en particulier et les razzias négriers. En Afrique, il s’agissait en réalité du "servage", les peuples vaincus lors d’une guerre étaient parfois réduis au servage mais leur humanité n’était pas niée, ils n’étaient pas enchaînés, ils n’avaient pas le statut de "Chose" ou d’"animal". Ce n’était pas industriel contrairement aux razzias négriers.

L’unicité des crimes commis dans le cadre des razzias négriers ne se dispute pas. Quand l’église catholique fait semblant de ’excuser, c’est en réalité de la dilution de crime pour se foutre de la mémoire des Africains. Les Évêques africains aussi se sont excusés au nom de crimes qui auraient étés commis par les Africains contre eux-mêmes. Ce n’est pas un mea-culpa, c’est plutôt du négationnisme.

Vos références sont puisées dans la production historiographiques de ceux qui veulent enterrer l’esclavage. Lisez aussi "Traite négrière, vérités et mensonges" de Jean-Philippe Omuntundé. Je suppose que cet écrit a pour objectif de contrer la dialectique de l’esclave de champ contre l’esclave de maison, de Malcom X, repris récemment par le Chef d’Etat. Et bien, peut importe qui a commis crime contre qui, cette dialectique est toujours pertinente dans le contexte d’un peuple opprimé dont une minorité jouit des miettes de l’exploitation généralisée de la majorité. Vous-êtes vous senti visé ?