" Pauvre panafricanisme, pauvre anti-impérialisme !" Une tribune de Kwesi Debrsèoyir Christophe DABIRE

A mon frère Debrseouyir Christophe Dabire
Nous n’avons pas (du moins pour ma part) d’énergie à perdre dans des échanges qui s’apparentent à des combats d’arrière-garde dans lesquels certains ont choisi de s’engager

Mon cher frère debrseouyir, tu vois qu il n’y a pas que SOME ou SINON qui te critiquent.
Tu dis que Ma cible, dans ce texte, n’est pas Traoré (ni le panafricanisme : autre grave contresens qui est fait et répété machinalement ici par ceux qui semblent te ressembler, qui foncent sur moi parce qu’ils ont simplement vu, sans lire, le mot "panafricanisme" dont ils font leur fétiche et gris-gris) mais la Transition telle que je l’ai définie..., tandis que 16. Tengbiiga a écrit : Et c’est reparti ! Ces grands intellectuels devant l’éternel qui donnent la leçon à tout le monde sont de nouveau décidés à sortir la grande solution à nos problèmes. Ils ont oublié les 2 millions de déplacés, les VDP qui risquent leurs vies, etc etc..
Ils ont lu le livre du blanc, et il faut qu’ils vous le fassent savoir, vous qui êtes des ignares. 
Le reste, ils s’en fiche

4. Et Major a écrit : Je vous prie de bien vouloir remettre votre logiciel a jour, car il est sans doute périmé. Que cela vous plaise ou pas, depuis que ce pays est confronté a cette maudite guerre, aucun chef d’etat ne nous a proposé mieux que son Excellence Ibrahim TRAORE ; et soyez rassurez d’une chose, nous n’allons jamais permettre a des pseudos Intellectuels de venir nous ramener en arrière avec des thèses a la con. Les critiques, lorsqu’elles ne sont pas constructives, il vaut mieux ne pas les émettres !

15. Alors que Citoyen ordinaire, pour sa part, écrit :Ce que ces Pseudo-intellectuels ignorent, c’est que ni leur veste, ni leur raisonnement souvent bancal, fruit de leur égoïsme congénital, n’impressionne que les personnes dont l’intelligence aussi limitée que la leur ! …Pauvre anti-imperialisme et pauvre anti-colonialisme, on sent vraiment de la pauvreté intellectuelle chez certaines personnes qui disent savants ! Mais c’est aussi la liberté d’expression et les Droits de lHomme, n’est-ce pas ?

19. Alors Sophos peut conclure :Ce philosophe est un Albatros.ses ailles de géant l’empêche de voir clair le mouvement du peuple (le vrai) pour sa libération.alors Monsieur le philosophe déchaîne toi.car même si ton esprit semble n’est pas pas être enchaîné ta vision au moins ne paraît pas bonne.
Et Moussa Sinon pour sa part conclut Le frère SOME n’a pas tort de penser que vous avez fait exprès. Pourquoi alors ? . Je repose ma question : Quelle intentionnalité te motive dans cet écrit ? A ce moment critique de notre histoire.

Je m’attendais à ce que tu explicites à nous autres qui ne comprenons rien à ton écrit, cette transition telle que tu l’a définie. Cela tu ne l’as point fait. Tu reconnais ne pas connaître le panafricanisme mais pourtant tu t’arroges le droit de définir ce que ça doit être et ce que la transition doit être. Soit tu sais soit tu ne sais pas, et dans tous les cas, tu réagis en conséquence. Sinon il y a malhonnêteté intellectuelle quelque part.

Je t’ai demandé (comme d’autres l’ont fait) de clarifier tes idées : qu’lle est ton intention en publiant cet écrit puisque tu dis ne pas combattre Traoré et la transition ? Nous (SOME et tes contradicteurs comme cités en prélude) t’accusons du contraire et tu ne nous montres pas que nous avons tort et en quoi on a tort.

J’ai écrit que, aujourd’hui, l’intellectuel-boucher cache son exocet sous les apparences de son stylo, de son stylet ou de sa souris d’ordinateur. La plume a été et reste bel et bien l’arme de destruction massive la plus utilisée de tout temps. C’est cela aussi la guerre asymétrique. Je n’ai pas invoqué Hun Tzeu pour étaler mes connaissances.

Tu dis : Car j’imagine que ces penseurs ont écrit et publié des centaines de milliers de pages : si vous lisez un texte (le mien) d’à peine 10 pages en illettré, je m’inquiète alors, au nom du panafricanisme que j’ai précédemment avoué ne pas connaître mais qui m’importe, de ce que vous pouvez en faire des nombreux écrits de ces grands penseurs du panafricanisme.

Tu continues avec cette demande Voici ma deuxième demande, la plus importante : remettez de l’ordre et de la cohérence dans vos griefs, et soumettez-les moi publiquement pour accuser et creuser encore davantage mon ignorance que j’avoue une fois de plus, et sans doute aussi pour m’instruire et aussi former les lecteurs au panafricanisme. L’intellectuel que je me reconnais, même ignorant, n’a pas le droit de fuir le débat intellectuel s’il est public. Pendant que vous réciterez vos auteurs je continuerai d’essayer de penser par moi-même. Publiquement s’il vous plaît, pas dans des forums (encore que vous ayez, comme tous les autres ici, le droit de bavarder et d’étaler vos compétences et de paraître savant intellectuel mais, en matière de savoir et de science, cela ne suffira pas sans mise en faux , sans falsification au sens poppérien du terme).

Tu demandes de te contredire publiquement. Oui, je ne sais pas lire mais je doute que tu cernes le semantisme de ce mot « publiquement ». De même je te renvoie à la définition du mot « forum » et à l’origine même de cette pratique dans la Rome antique. Tu es philosophe, tu ne prétendras pas ne pas le savoir pour venir tenter d’opposer ici le mot « forum » et le mot « publiquement ». Voilà un autre exemple de malhonnêteté intellectuelle.
J’eus apprécier aussi que tu m’instruises rapidement sur le concept « falsification » chez Karl Popper. Pas grave, je saisis l’occasion d’aller m’instruire.

Quant à la méthode de commentaire du texte, tu ecris :
On m’a toujours appris dans ma formation que pour expliquer et commenter un texte il faut en avoir une compréhension d’ensemble afin de dégager la thèse de l’auteur et le problème qu’il soulève pour essayer de le résoudre, au lieu de le dépecer et saucissonner comme tu le fais en sélectionnant ...
tous (ou en tout cas la majorité d’entre nous intervenants) on a fait les classes de première ou terminale et avons fait le bac. Tous on a appris qu’il y un commentaire composé et un commentaire suivi. Leurs dénominations a elles seules disent la méthodologie d’analyse. Donc comme a dit Hess Je vais faire une analyse du texte pour vous illustrer que Christophe Dabiré est à côté de la plaque.
Et tout comme le dit Baoyam
Le texte est tellement long et les erreurs de raisonnement aussi qu’il faudrait un texte aussi long pour le refuter. C’est une bonne antidote contre la contradiction. On s’appuie sur des prémisses érronnées pour tirer des conclusions qui le seront aussi.

Quoi qu’il en soit et comme l’écrit 24. Le fils du pays
Chacun analyse selon ses compétences mais est-ce que vous vous demandez si votre analyse va galvaniser la troupe qui est au front. Pauvres burkinabe !!!
Il y a plusieurs affirmations dans cet écrit qui sont fausses et signes de mauvaise foi ou de malhonnété intellectuelle.
il y a un vrai dynamisme dans cette lutte actuelle qui donne de l’espoir qu’on viendra bientôt a bout de ce fléau. Encore pauvres burkinabe. C’est au moment ou le train a pris la direction et le sens de la victoire dans cette guerre, que plusieurs burkinabe jettent des pierres et morceaux de fer sur les rails.
Ceci est bien dommage. Comme je l’ai dit plusieurs fois sur ce forum. après avoir échoué dans l’instrumentalisation des politiciens, des Osc, des militaires, des syndicats, les médias etc l’impérialisme sort son artillerie lourde des armes de l’esprit pour détruire. Cela le peuple conscient et responsable et intègre du Burkina ne l’admettra jamais. Il se battra aux cotes de ces responsables intègres et patriotes qui se soucient un tant soit peu sincèrement de son sort. Nous avons appris de ce que ces soi disants intellectuels ont fait à Thomas sankara, on ne se laissera plus avoir aussi facilement.

La patrie ou la mort nous vaincrons. Ce n’est pas un simple slogan. Un dicton dagara dit « daoulou kou saa a faalou koun » : il vaut mourir dans la dignité que dans l’indignité. Et nous ne pouvons que gagner !
SOME