L’article 68 bis de la loi N° 005 du 7 avril 2015 portant Code électoral, et la décision N°2015-012 du Conseil supérieur de la communication(CSC) portant règlementation de la couverture médiatique de campagne électorale déguisée, doivent être purement et simplement abrogées par les futurs députés dès leur première session parlementaire.
A l’expérience, ces deux textes sont antidémocratiques et par dessus tout, discriminatoires, donc contraires à l’article 8 de la Constitution sur le droit à l’information des citoyens. Adopté par les députés de la Transition, l’article 68 bis du Code stipule qu’il « est interdit quatre-vingt jours avant le début de la campagne officielle, la couverture médiatique de toute campagne déguisée ». En application de ce texte, le CSC tient en laisse la presse depuis juin dernier et menace de sévir contre ceux qui seraient tentés de sortir des rangs, même d’un centimètre. Il a ainsi tapé sur les doigts de certains médias qui ont juste couvert le dépôt de candidature des prétendants à la magistrature suprême.
L’article 68 bis est antidémocratique parce qu’il empêche les médias d’informer les électeurs sur le contenu des programmes des partis politiques aux législatives et des candidats à l’élection présidentielle. Le double scrutin du 11 octobre 2015, qui intervient après l’insurrection populaire, apparait comme le plus ouvert depuis le retour de notre pays à l’état de droit en 1991. Pour la première fois, la victoire d’un parti aux législatives et d’un candidat à la présidentielle n’est pas acquise d’avance.
D’où l’intérêt pour les citoyens d’être suffisamment informés sur les programmes et propositions des candidats afin de mieux affiner leur choix. Qui n’est pas intéressé d’en savoir un peu plus sur la piste nucléaire évoquée par le candidat de l’UPC, Zéphirin Diabré, pour régler le récurrent problème des délestages ? Qui n’est pas curieux de savoir la différence entre la social-démocratie incarnée par Roch Christian Kaboré hier au CDP, et aujourd’hui au MPP ? Lorsque le candidat du l’Unir/Ps, Stanislas Sankara parle « d’alternance alternative », que veut-il dire exactement ? Sur quelles thématiques les candidats de l’ex-majorité comptent-ils faire campagne et rebondir, eux qui ont été chassés du pouvoir il y a dix mois ? Autant de questions que la loi autorise à poser seulement à partir du 18 septembre jusqu’au 9 octobre, c’est à dire, le temps de la campagne officielle. Un temps court et très réglementé qui laisse peu de marges aux journalistes de pousser les candidats dans leurs derniers retranchements pour apporter plus de précisions sur leurs programmes. Cette façon de brimer l’expression démocratique doit cesser dès la fin de la transition.
Discriminatoires, les deux textes le sont doublement. D’abord, pendant qu’ils interdisent aux journalistes Burkinabè de relayer les activités des organisations ou d’hommes politiques, leurs confrères étrangers peuvent, dans le même temps, en toute liberté, interroger les candidats à la présidentielle sur leurs projets de société et leurs programmes. La préférence étrangère, il fallait y penser !
Ensuite, entre les Burkinabè qui ont accès à Internet, utilisent les réseaux sociaux et ceux pour qui, comme les dolotières de Tougan, s’informent uniquement par la radio et/ou la télévision. En plus d’être discriminatoires, l’article 68 bis du code électoral est obsolète. Rien, absolument rien des activités des partis politiques n’échappe aux usagers des réseaux sociaux. La caravane conduite par le candidat du MPP qui a manqué de peu de s’embourber dans le Kénédougou ? Les images ont vite inondé la toile. Le meeting que Zéphirin Diabré a animé le 26 juillet dernier sous un arbre à Tobo, un village situé à la frontière du Ghana dans le Poni, les internautes en connaissent tous les détails, tout comme ils ont vu la candidate indépendante Françoise Toé, munie d’une daba, labourant aux côtés d’autres femmes, un champ de céréales à Tikaré. Il y a donc ceux qui sont hyper informés et ceux qui ne sont pas du tout informés. Bien sûr, l’abrogation de ces textes ne garantira pas l’accès égal de tous à l’information, mais que cette inégalité soit de fait codifiée par une loi, ça fait franchement désordre dans un Etat qui se veut de droit. Pour toutes ces raisons, le code électoral doit être revu et corrigé.

Joachim Vokouma ; Lefaso.net (France)