Article 37 : Opinion d’un citoyen sur l’arbitrage constitutionnel de Ben Wilfried Sanou
La Constitution est si vitale pour le peuple, qui en est par ailleurs l’essence, la voiture et le chauffeur, qu’il faille éviter de la confier EXCLUSIVEMENT à l’épreuve des SEULS SPECIALISTES, constitutionnalistes, philosophes, juristes, politiques et plus grave, aux partisans à la logique éméchée ? Le risque est qu’elle nous reviendra en mille morceaux, un torchon !
1. Quand les éléphants se battent...
Je suis tenté de m’écrier ainsi à l’observation du ping-pong entre nos philosophes docteurs, phD, agrégés, surtout entre ces « pro » et ces « contre » génériques du référendum qu’on dit constitutionnel ? C’est louable qu’ils s’invitent ainsi et enfin dans les débats politiques sinon de société même s’il est à déplorer que pour mieux piétiner, certains d’entre eux, n’hésitent point à se déguiser en pintadeaux dans l’arène.
Après avoir assisté au dernier combat, celui d’entre les illustres Mamadou DJIBO/Franklin NYAMSI et Christophe DABIRE, j’aurais simplement dû me contenter de réagir sur les forums en ligne mais parfois mes "posts" refusent à se faire expédier, me lésant ainsi de mon droit, celui, en tant que lecteur cité et incriminé, de répondre. Je me suis donc autorisé cette apparition furtive sur le terrain des hostilités, qui en principe, devrait m’être interdit : que fait une pintade sur l’arène des éléphants ? Mais, m’bon, passons !
Monsieur DJIBO comme monsieur BEN Wilfried Sanou soutiennent que du moment qu’un individu se croit lesé par un article de la Constitution, quoi de plus légitime qu’il en demande la modification.
N’étant ni philosophe, ni juriste, ni une réserve de neurones, je me suis BORNE (borné) à faire mienne cette assertion somme toute LOGIQUE de monsieur DJIBO et de monsieur SANOU ; depuis lors, je rumine sans réussir à digérer le concept-même de « la Constitution ». La Constitution, est-ce une vue – virtualité quand tu nous tiens – de l’esprit ? Un ensemble de procédures d’entente sociale consacrées ? Ou peut-être, rien du tout ?
2. Quand les pintades s’en mêlent...
Selon la Constitution, monsieur Blaise Compaoré, en tant qu’individu burkinabé... ; MOI, EGALEMENT , JE LE SUIS même si je suis en réalité un citoyen insignifiant, et nous sommes plus d’une dizaine de millions de citoyens insignifiants mais citoyens reconnus tout de même par la dite Constitution. Si vous m’accordez également ce droit, je m’en vais vous exposer mon problème : il se trouve que je suis lésé dans mes droits par le fait que la durée de la mandature présidentielle - 5 ans – m’est préjudiciable et SERIEUSEMENT très dommageable ; à l’effet que cette mesure me fait perdre ma chance de briguer un jour ce mandat présidentiel.
Il se trouve qu’à l’écoute – je peux le prouver par l’exhibition du nombre de signatures requis s’il en faut - une modification à cet effet a un intérêt général. C’est donc mon DROIT, après avoir lu des écrits comme les vôtres, vous, nos « honorables altissimes grands intellectuels », de demander la révision de la dite Constitution pour ramener ce mandat à un (1) an.
C’est donc également mon DROIT D’EXIGER que cette modification soit faite IMMEDIATEMENT car il se pourrait que d’ici-là, je passe de vie à trépas sans avoir pu réaliser mon rêve.
J’APPLAUDIS ET SINCEREMENT VOUS REMERCIE DES TREFONDS DE MA MISERE. Mais, est-ce que l’Assemblée Nationale ne pourrait-elle-même pas le faire pour moi, MAINTENANT ? A défaut, le Sénat n’étant pas encore en place, devrais-je attendre les résultats d’un REFERENDUM ? En tout cas, moi je suis pressé et c’est mon DROIT de tenir compte des risques d’accidents dans ma requête ; par exemple celle de mourir sans jamais être président alors même que je suis nanti d’inestimables atouts et talents cachés. IL ME LE FAUT DONC CELA ; ET TOUT DE SUITE.
3. S’il ne s’agit que de rassembler les 30.000 signatures…
Il y a déjà la pétition des citoyens O. Minoungou, Siaka Coulibaly, Augustin Loada et Guy Hervé Kam, initiée le 12 avril 2010, confectionnée dans les règles de l’art et qui est encore disponible. Si, en son temps, ils ont eu un peu de mal à réaliser leur travail, aujourd’hui il est fort à parier que confectionner professionnellement de telles séries de pétition ne souffre d’aucune difficulté : la peur a foutu le camp, la détermination est montée au créneau et les pétitions pourraient refuser du monde.
Il reste certes qu’en dernier ressort c’est l’Assemblée seule qui maintient la dernière décision. On pourrait se demander alors à quoi servent ces 30.000 signatures ? On a des règles et on dit que même si on respecte ces règles, l’arbitre reste le seul maître sur le terrain et qu’on s’en fout des arbitres de touche et qu’on s’en fout également de ce que voient et disent les observateurs.
Puisque monsieur Ben SANOU parle de peur ; c’est d’ici que vient la vraie peur. Si malgré tout, l’Assemblée joue contre le référendum – aujourd’hui-là, cela est fort possible car ce n’est parce qu’on a signé pour conserver ses émoluments qu’on va voter (bulletin secret) contre soi - alors LES PEUREUX allaient exhiber la carte du SENAT dont la composition est à dominante clanique voire familiale.
Le Référendum devrait donc commencer par celle relative à la composition du Sénat.
SEULS LES PEUREUX ET LES INCAPABLES BATTENT DES PIEDS ET DES MAINS POUR RECLAMER UN MATCH DEMOCRATIQUE AUX REGLES PEU ORTHODOXES.
4. Peut-on écouter le citoyen « X » et faire la sourde oreille au citoyen Raogo ?
Si nous sommes tous des citoyens burkinabè au même titre à l’égard de la Constitution, je suppose qu’il n’y a pas de raison que la Constitution ne soit point modifiée au profit des 30.000 signataires.
Le LENDEMAIN de cette modification (le jour ou pourquoi pas l’heure d’après), moi ou un autre citoyen n’aurions-nous pas le DROIT de requérir une NOUVELLE modification pour ramener cette amplitude de 1 à 2 ans parce que nous pensons qu’on nous aurait lésés au cas où on serait élu 1 an seulement alors que y en a qui ont fait 25 ans) ? Ne serait-il pas notre DROIT, en tant que citoyen burkinabé, d’EXIGER cette MODIFICATION TOUT DE SUITE ?
A ce que je comprenne l’expression soutenue par la langue française et sauf erreur de ma part de toute interprétation philosophique, législative ou politique, domaines pour lesquelles mon ignorance est criarde, TOUT CITOYEN, S’IL SE SENT LESE PAR UNE DISPOSITION DE LA CONSTITUTION A DROIT D’EXIGER LA MODIFICATION DE CELLE-CI A SON AVANTAGE, DANS LE TEMPS ET DANS L’ESPACE, POUR PEU QU’IL MOBILISE. C’EST-A-DIRE COMME IL VEUT ET QUAND IL VEUT.
S’il en est ainsi donc, fort de la légitimité et la légalité de ma requête, je vous prie, messieurs les philosophes, constitutionalistes, politiques, de bien vouloir me démontrer si votre Constitution peut EXISTER ? Et si, par extraordinaire, c’est une pure vue de l’esprit, alors S.V.P. évitez désormais de rabâcher les oreilles du citoyen que je suis avec de l’INEXISTANT ; là, au moins, je sais que mes oreilles m’appartenant, c’est mon DROIT le plus absolu, en tant qu’individu, de les protéger du bruit.
Sawadogo Raogo
Tripatouilleur de l’Information
sawarao@hotmail.com
Vos commentaires
1. Le 26 janvier 2014 à 21:05, par Bila En réponse à : Article 37 : Opinion d’un citoyen sur l’arbitrage constitutionnel de Ben Wilfried Sanou
M nong fo !!!!!
Le 27 janvier 2014 à 09:55, par Ouedraogo Issa En réponse à : Article 37 : Opinion d’un citoyen sur l’arbitrage constitutionnel de Ben Wilfried Sanou
ça me fait mal à la tète quand j’entend les gens dirent que le peuple burkinabé ne connait rien en politique et par conséquent il ne comprend pas le sens même du referendum. Pour moi, c’est insulté le peuple burkinabé. Pourquoi utiliser ce même peuple pour des marches et supposer qu’il n’est pas mature pour un referendum. Soit on insulte le peuple soit on a une volonté malsaine de trouver une solution à la situation actuelle du pays
Le 27 janvier 2014 à 14:38, par KENZA En réponse à : Article 37 : Opinion d’un citoyen sur l’arbitrage constitutionnel de Ben Wilfried Sanou
pendant que vous y êtes, pourquoi ne pas présenter un paysan de ziniaré candidat CDP aux élections ?
Le 27 janvier 2014 à 14:56, par Vraiment En réponse à : Article 37 : Opinion d’un citoyen sur l’arbitrage constitutionnel de Ben Wilfried Sanou
C’est toi qui refuse de comprendre. On refuse le fait qu’un seul individu veuille jouer avec les textes fondamentaux de tout un pays. A qui profite ce référendum ? Blaise. L’article 37 en l’état dérange qui ? Blaise. Donc, c’est son seul vouloir, donc, point de référendum. Ceci n’est pas une question d’intérêt national mais une question d’intérêt individuel, personnel. C’est pour cela que nous refusons car, les hommes passent mais le pouvoir demeure.
Le 27 janvier 2014 à 15:08, par Vraiment En réponse à : Article 37 : Opinion d’un citoyen sur l’arbitrage constitutionnel de Ben Wilfried Sanou
C’est toi qui refuse de comprendre. On refuse le fait qu’un seul individu veuille jouer avec les textes fondamentaux de tout un pays. A qui profite ce référendum ? Blaise. L’article 37 en l’état dérange qui ? Blaise. Donc, c’est son seul vouloir, donc, point de référendum. Ceci n’est pas une question d’intérêt national mais une question d’intérêt individuel, personnel. C’est pour cela que nous refusons car, les hommes passent mais le pouvoir demeure.
Le 27 janvier 2014 à 10:19, par Issa Kafando En réponse à : Article 37 : Opinion d’un citoyen sur l’arbitrage constitutionnel de Ben Wilfried Sanou
Très cher a vous entendre on croirait que vous êtes dans un monde de rêves il ne s’agit pas ici de vouloir seulement mais aussi de pouvoir. Quand vous émettez l’hypothèse de renvoyer les mandats présidentielle a un 1 an pour ma part je trouve que même si on le fait vous ne serez jamais président car il attendre que 3 bon million le soit avant vous sans oublier que vous n’avez pas encore réuni les condition sine qua non pour prétendre a cette place.
Le 27 janvier 2014 à 15:13, par le grand bogota En réponse à : Article 37 : Opinion d’un citoyen sur l’arbitrage constitutionnel de Ben Wilfried Sanou
Mon frere, relit bien le texte, tu nas Rien compris
Le 28 janvier 2014 à 09:15, par Veridicte En réponse à : Article 37 : Opinion d’un citoyen sur l’arbitrage constitutionnel de Ben Wilfried Sanou
En tout cas tu n’as absolument rien compris au propos. Tu as lu mais pas compris. Il te faut encore un dictionnaire que sais-je encore.
Vraiment c’est grave quoi !
Le 27 janvier 2014 à 10:31, par Aline SILA En réponse à : Article 37 : Opinion d’un citoyen sur l’arbitrage constitutionnel de Ben Wilfried Sanou
Très on remarque que vous êtes un vrai mégalos quand vous émettez l’hypothèse de ramener les mandats présidentielle a une seule années très chers. Les campagnes politique pour les présidentielles serait chaque fois a l’ordre du jours et je doute que les différentes forêts auraient assez de bois satisfaire vos désire. En y passant on aurait qu’a rendre les mandats ministérielles a un mois comme çà les ministre n’aurait que pour seule travail de piller les porte feuille ministérielles puisque en un mois on peut pas réaliser de grandes choses
Le 27 janvier 2014 à 10:37, par safiatou zoungrana En réponse à : Article 37 : Opinion d’un citoyen sur l’arbitrage constitutionnel de Ben Wilfried Sanou
l’Article 161 de la constitution stipule que :
L’initiative de la révision de la Constitution appartient concurremment :
•au Président du Faso ;
•aux membres de l’Assemblée nationale à la majorité ;
•au peuple lorsqu’une fraction d’au moins trente mille (30 000) personnes ayant le droit de vote, introduit devant l’Assemblée nationale une pétition constituant une proposition rédigée et signée.
cela pour dire que toi en tant qu’individus lambda tu ne peut pas, de manière unilatérale vouloir la modification de la constitue le cas contraire ce serait le désordre.si tu veut le faire faut que t’arrive a rassemble 30 000 personnes qui veulent le faire. le président du fait de son statut de président peut demander la modification de la constitution et lui refuser ce droit serait lui refuser le droit de faire ce que les loi permettent.
Le 27 janvier 2014 à 10:40, par Ouedraogo Issa En réponse à : Article 37 : Opinion d’un citoyen sur l’arbitrage constitutionnel de Ben Wilfried Sanou
Je comprend la réaction du peuple à propos de la modification de l’article 37 de la constitution burkinabé. on fait croire au peuple que la modification de l’article 37, c’est pour permettre à Blaise Compaoré de se présenter en 2015. Pourtant Blaise ne s’est pas pour l’instant prononcer sur sa propre candidature en 2015. Peut être que la modification de l’article 37, ce n’est pas pour profiter à Blaise mais à la démocratie burkinabé. En 2015 Blaise ne sera peut être pas le candidat du CDP
Le 27 janvier 2014 à 10:48, par Ouedraogo Issa En réponse à : Article 37 : Opinion d’un citoyen sur l’arbitrage constitutionnel de Ben Wilfried Sanou
Je comprend la réaction du peuple à propos de la modification de l’article 37 de la constitution burkinabé. on fait croire au peuple que la modification de l’article 37, c’est pour permettre à Blaise Compaoré de se présenter en 2015. Pourtant Blaise ne s’est pas pour l’instant prononcer sur sa propre candidature en 2015. Peut être que la modification de l’article 37, ce n’est pas pour profiter à Blaise mais à la démocratie burkinabé. En 2015 Blaise ne sera peut être pas le candidat du CDP
Le 27 janvier 2014 à 11:03, par Teophile Kouanda En réponse à : Article 37 : Opinion d’un citoyen sur l’arbitrage constitutionnel de Ben Wilfried Sanou
Effectivement très cher il faut qu’on organise des référendum pour le SENAT parce que là les gens ont réagi sans connaitre qu’il y avait un alternative et puis la question de l’article 37 il ne faut pas oublier que c’est le peuple qui a et qui aura toujours le denier mots donc laissons le peuple choisir
2. Le 26 janvier 2014 à 22:00, par vérité no1 En réponse à : Article 37 : Opinion d’un citoyen sur l’arbitrage constitutionnel de Ben Wilfried Sanou
Bel article, les Djibo et autres refusent de voir la vérité en face. On n’acceptera jamais qu’on modifie une constitution comme la porte d’une maison !
Le 26 janvier 2014 à 22:14, par Cami En réponse à : Article 37 : Opinion d’un citoyen sur l’arbitrage constitutionnel de Ben Wilfried Sanou
On ne demande pas votre avis.
On vous informe juste qu’on va modifier la constitution et que le Blaiso va rester au pouvoir.
Nous avons toutes les voies pour le faire : légales ou non ; dans la douceur ou dans le sang. Tout dépendra de vous
Le 27 janvier 2014 à 11:01, par Faso de nous tous En réponse à : Article 37 : Opinion d’un citoyen sur l’arbitrage constitutionnel de Ben Wilfried Sanou
Souvent, on pense être fort parce qu’on pense avoir la force. Mais quand vient le moment de se battre, on se rend compte que la détermination dépasse la force et les armes.
Nul n’a le monopole de la violence, pas même l’État.
Le 27 janvier 2014 à 15:00, par Vraiment En réponse à : Article 37 : Opinion d’un citoyen sur l’arbitrage constitutionnel de Ben Wilfried Sanou
Rien ne te garanti que ce sera pas ton sang que l’on va voir en premier. Il faut éviter les inepties de ce genre.
Le 27 janvier 2014 à 15:07, par Vraiment En réponse à : Article 37 : Opinion d’un citoyen sur l’arbitrage constitutionnel de Ben Wilfried Sanou
Rien ne te garanti, même tes armes, que ce ne sera pas ton sang et celui de toute ta famille qui sera versé en premier. Il faut éviter les inepties de ce genre dans les débats d’idées car, tout le monde peut être violent. Regarde en Centrafrique, des militaires ne fuient pas avec leurs armes quand on a massacré toute leur famille ? Faites attention, le pouvoir est au peuple.
Le 27 janvier 2014 à 09:59, par aboulaye konfé En réponse à : Article 37 : Opinion d’un citoyen sur l’arbitrage constitutionnel de Ben Wilfried Sanou
qu est ce que se passe la vie politique de notre pays c est devenu le lieu ou tous veulent faire l essaie de leurs expressions mais quand on rien a dire comme raogo le bon sens aurait voulu qu on apprennent d abord a s exprimer de manière a pouvoir avancer une idée convaincante avant de faire sa publicité de sa langue ou de remettre en cause les dires des sages
3. Le 26 janvier 2014 à 22:06 En réponse à : Article 37 : Opinion d’un citoyen sur l’arbitrage constitutionnel de Ben Wilfried Sanou
En tout cas, la constitution burkinabe est contre la personnalisation du pouvoir et vous aussi. Les lois devraient etre impersonnelles. C’est pourquoi les citoyens honnetes devraient se lever comme un seul homme pour empecher la famille royale, pardon, la famille de Blaise de confondre l’ etat et la famille Compaore. L’ etat a existe avant que cette famille ne se mele accidentellement de politique. Il existera apres eux, qu’ ils quoiqu’ ils fassent. N’ en deplaisent les les opportunistes de tout poil.
JMVF, Chercheur en Sciences Sociales, Toronto, Canada
4. Le 26 janvier 2014 à 22:29, par JAH2MOT En réponse à : Article 37 : Opinion d’un citoyen sur l’arbitrage constitutionnel de Ben Wilfried Sanou
si ns permettons la modif de la constitution cela voudra dire q tt president pourra le faire comme il veut et a sa guise
5. Le 26 janvier 2014 à 23:47, par L’étranger venu de loin En réponse à : Article 37 : Opinion d’un citoyen sur l’arbitrage constitutionnel de Ben Wilfried Sanou
M. pour la simplicité avec laquelle vous avez exprimé mes ressentiments à l’égard de ces vendeurs d’illusion.
J’y étais également tenté de sorti de mon trou parce que mes pots me revenaient comme des boomerangs en plein gueule, afin de réagir par rapport à certains écrits qui du reste est une insulte à notre intelligence. J’en voulais à faso.net, mais bon c’est passé.
Pour approfondir la démocratie le champ est tellement vaste que je trouve incongru de vouloir tailler un costume sur mesure pour une certaine personne qui puis est n’est pas la seule à même de porter le pays sur les rails du développement véritable.
6. Le 27 janvier 2014 à 00:07, par Tien Tigui En réponse à : Article 37 : Opinion d’un citoyen sur l’arbitrage constitutionnel de Ben Wilfried Sanou
Ils sont nombreux, les versatiles et autres sangsues qui nous tapent les oreilles avec ce soit disant referendum. Pour plaire a leur naba et prolonger leurs sévices sur le peuple des pauvres que ne feront ils pas ? Pourtant, toute cette fièvre tomberait illico presto si le citoyen qui a battu tous les records nationaux de séjour au même poste (a l’exclusion peut être des PDG d’entreprise privée et autres tenanciers de boutique privée) s’engageait a respecter, au moins cette fois, sa parole donnée au moment de son investiture ! Il avait juré de respecter la Constitution. Aujourd’hui, Tout le monde peut mesurer ce que sa parole vaut ! Ma note : zéro !
Le 27 janvier 2014 à 09:34, par Kalou En réponse à : Article 37 : Opinion d’un citoyen sur l’arbitrage constitutionnel de Ben Wilfried Sanou
Tu dis"pourtant il avait jure de respecter la constitution."
Justement en allant au referendum (un des Mechanismes dispo dans la constitution) pour modifier, c’est cette meme constitution on respecte. Je suis d’accord que vous soyez oppose a cette idee et c’est de bonne guerre dans le democartie burkinabe. Cependant ayez un peu de bonne foi et ca je le dis avec respect.
Le 27 janvier 2014 à 14:57, par Kissou Nafi En réponse à : Article 37 : Opinion d’un citoyen sur l’arbitrage constitutionnel de Ben Wilfried Sanou
je pense qu’il faut que tu suive des cour de droit car modifier l’article 37 ne veut pas forcement dire que la constitution n’a pas été respecté puisque qu’il y a un article dans la constitution qui stipule que l’article 37 peut être revu. Apprend le droit avant de te prononcer. Tant que les textes seront toujours respecter les ABC seront toujours avec BC
7. Le 27 janvier 2014 à 10:27, par Gloria En réponse à : Article 37 : Opinion d’un citoyen sur l’arbitrage constitutionnel de Ben Wilfried Sanou
Je ne crois pas que la question du référendum soit tabou pour l’opposition. Le fait est que, et il faut abandonner toute forme d’hypocrisie intellectuelle pour le reconnaître, le peuple des campagnes donc la majorité de ce peuple a été maintenu depuis 29 ans dans l’analphabétisme et la mendicité sans aucune volonté de l’en faire sortir. Des personnes capables, pour un T-shirt et un billet de 1000 de donner leur voix ne sont pas matures politiquement. Et nous devons arrêter la langue de bois au non d’un quelconque droit reconnu universel ; mais on ne saurait accuser le CDP de cet état sauf qu’il n’a rien fait durant toutes ces années au pouvoir pour inverser la tendance, au contraire, personne ne mettrait du sable dans son couscous... D’autre part, la classe dirigeante n’est pas capable d’apporter des garanties suffisantes de transparence des scrutins, et la récente histoire ne milite pas en leur faveur. Ils ne sont même pas capables de sanctionner dans leur camp lorsque la faute est implacable, ce qui signifie qu’ils cautionnent pleinement tout ce qui se fait et ce qui a été découvert n’est que la partie visible...Et encore, on retrouve toujours lors des scrutins des corps habillés zélés au point de renvoyer des bureaux de vote les représentants de l’opposition ou de les empêcher d’assister au dépouillement. En somme le régime dispose de toute une machine infernale ! Le référendum, c’est possible, mais il s’impose tellement de préalable que ce serait pratiquement improductif.
Bref, personne ne contestera au peuple son droit de décider de son sort, via un référendum ou toute autre scrutin, mais le fait est que s’il devait se tenir seulement dans les centres urbains, la modification du 37 serait sans nul doute rejeté ; alors le travail de l’opposition se situe à ce niveau mais ce n’est pas en l’espace de quelques mois qu’on pourra "conscientiser" des populations habituées depuis des décennies voire plus à être aux ordres de NABAS ou à empocher quelques billets en échange de leur voix pour apaiser le joug écrasant de la pauvreté. Le moindre mal est que le consensus se fasse sur la non-éligibilité du président pour 2015, et qu’on passe à autre chose. Au CDP de se trouver un digne successuer !
Je n’accorde que peu de crédit aux récents démissionnaires du CDP mais ce sont eux, s’ils sont sincères dans leur démarche, qui pourront avec leur maîtrise des rouages du pouvoir, inverser la tendance actuelle...mais surtout, et c’est bien dommage de le reconnaître, avec leurs porte-monnaie !
Le 27 janvier 2014 à 14:26, par Kanga En réponse à : Article 37 : Opinion d’un citoyen sur l’arbitrage constitutionnel de Ben Wilfried Sanou
Tout ça c’est long ; pour que le pays soit à l’abri de conflits inutiles dont personne ne connait la durée ni les conséquences, une seule solution. Que Blaise écarte de toutes instances de décisions François et Alizet Gando. Quand on analyse c’est eux seuls qui sont à l’origine de tous ces problèmes. Le collège des sages avait prévenu depuis les affaires Norbert ZONGO. Un seul clan s’accapare toutes les richesses dans l’arrogance et la cruauté, alors qu’ils sont nés plus pauvres que nous.