Des ayants droit de ces derniers avaient donc porté l’affaire devant la justice de leur pays. Les conclusions des investigations de Jean-Louis Bruguière, premier juge français chargé du dossier, avaient émis l’hypothèse d’un bombardement de la Falcon 50 présidentielle par des rebelles tutsi du Front patriotique rwandais (FPR) infiltrés sur la colline de Massaka surplombant l’aéroport de Kigali. Le magistrat avait alors émis en 2006 des mandats d’arrêt contre sept proches du président rwandais Paul Kagamé, chef militaire du FPR à l’époque. Un acte qui n’avait pas manqué de créer un clash diplomatique entre la France et le Rwanda. Les dignitaires du régime de Kigali avaient même mis en place, en son temps, une commission nationale d’enquête qui visait à inculper des personnalités de l’Hexagone pour appui apporté aux génocidaires rwandais.

Il a fallu attendre trois ans pour voir s’estomper le brouillard qui pesait sur les relations franco-rwandaises. Ce fut à la faveur d’une visite du président Nicolas Sarkozy à son homologue rwandais. Mission au cours de laquelle le locataire de l’Elysée, dans le souci de décrisper davantage l’atmosphère, avait reconnu, quoique tardivement, des erreurs commises par son pays en soutenant le régime d’Habyarimana accusé d’être le principal auteur du génocide. Un an plus tôt, c’est-à-dire en 2008, le juge Bruguière, qualifié d’imposteur par le président Kagamé, avait été dessaisi de l’affaire qui fut confiée au juge antiterroriste Marc Trévidic. Dix-huit ans après le triste événement et douze ans après l’ouverture de l’enquête y relative, un deuxième rapport, produit à l’issue de 20 mois d’enquête, prend presque le contre-pied du précédent.

La thèse qui accablait le camp Kagamé fut, en effet, battue en brèche par les résultats de cette deuxième investigation révélés le 10 janvier dernier. Les travaux des experts en balistique, acoustique, accidents aériens et des géomètres dont le juge s’est entouré, ont débouché sur la piste de la colline de Kanombé. De ce camp militaire tenu par les loyalistes de l’époque seraient donc venus les tirs de missiles qui ont abattu l’avion du président Habyarimana. Comme il fallait s’y attendre, cette dernière thèse a été vivement approuvée par Kigali qui compte demander diligemment un non-lieu au profit de ses caciques inculpés. Les autorités françaises et rwandaises seraient-elles en passe de réussir leur deal de l’année avec la nouvelle orientation de l’affaire Habyarimana ?

Celles-ci ont peut-être trouvé un compromis pour tourner la sombre page de leurs relations tumultueuses. Mais il n’en demeure pas moins que par ce virage à 190°, la justice française opère un revirement spectaculaire qui ne manque pas d’intriguer. A y voir de plus près, le rapport judiciaire de Trévidic dégage un relent à forte odeur politique. Certes, pour s’être rendue sur les lieux du crime pour enquêter, l’équipe de ce dernier peut bénéficier de plus de préjugés favorables que celle de son prédécesseur qui n’a pas investigué sur le terrain. Ajouté à ce facteur, le désaveu du premier juge par un de ses principaux témoins qui l’a accusé d’avoir déformé son témoignage, il était évident qu’il fallait revoir les choses pour mieux affiner la démarche. Mais pourquoi, en cas de changement de stratégie d’investigation, ne pas conserver le même magistrat dont le rapport a quand même été admis par le Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR) en preuve utile à l’appréciation du contexte du génocide de 1994 ?

La connaissance qu’il avait déjà de l’affaire aurait donné plus de chances au dossier d’avancer plus vite et de limiter ainsi les risques de disparition ou de dégradation des preuves. Le choix de changer de juge quelque temps avant la normalisation des relations entre les deux pays laisse penser à un arrangement dont le couronnement pourrait être, dans les jours à venir, un rapprochement plus complice entre les deux gouvernements. La realpolitik guidée par les enjeux géostratégiques risque dès lors de prendre le dessus sur l’intérêt des victimes et assimilés du génocide rwandais qui a provoqué, il faut le rappeler, la mort de plus de 800 000 personnes. Il s’avère donc important d’éviter la ridicule thèse prônée par le camp Kagamé, qui consiste à assimiler, maladroitement et à dessein, tout soupçon dirigé contre lui, à une négation du génocide.

Il est de plus en plus admis que, suite à l’assassinat d’Habyarimana qui était l’un des leurs, les Hutu ont été les premiers à déclencher les hostilités. Mais il est aussi un fait que les deux groupes ont commis des tueries en série et que la France est accusée d’y avoir contribué. Même si l’enquête qui vient de révéler ses conclusions avait plus pour objectif de déterminer l’origine des tirs que d’en désigner les auteurs, il reste tout de même important de pousser plus loin les investigations pour situer clairement les responsabilités des forces armées de l’époque dans l’attentat. Les dernières enquêtes ont du reste fait ressortir que les missiles utilisés étaient du type russe dont l’usage nécessite une formation technique très précise qui n’aurait jamais été dispensée au sein de l’armée rwandaise. Un élément à ne pas négliger et dont la juste exploitation pourrait mériter que l’on confie l’affaire à une juridiction plus neutre que la Justice française.

"Le Pays"