Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
- Me Toussaint Abel Coulibaly
Le débat sur l’article 37 de notre Constitution défraye toujours la chronique. La question n’est pas encore tranchée. Pour le président de l’Union pour la République (UPR), Me Toussaint Abel Coulibaly, qui se demande à qui profite la limitation des mandats en Afrique, la réponse est sans équivoque "Surtout pas aux Africains !"
La limitation des mandats n’est ni plus ni moins que le partage du pouvoir au sein d’une organisation majoritaire, que ce soit un groupe de partis politiques ou tout autre regroupement ayant désigné l’un des siens pour diriger le pays.
La Constitution et tous les textes régissant la conquête du pouvoir sont clairs : tout parti politique se crée pour la conquête et l’exercice du pouvoir d’Etat, ce qui équivaut à dire que tant qu’un parti est majoritaire dans un Etat de droit, le dirigeant du pays est issu de ses rangs.
Dans le cas précis du Burkina Faso, la majorité des suffrages exprimés lors des dernières élections législatives du 06 mai 2007 sont allée aux partis politiques soutenant le président actuel.
Ainsi, si l’on se réfère, sauf erreur, aux 1 373 078 voix obtenues par le Congrès pour la démocratie et le progrès (CDP), soit 58,85% des suffrages exprimés, aux 249 766 voix obtenus par l’ADF/RDA, soit 10,70% des suffrages exprimés, et aux 100 392 voix obtenues par l’Union pour la République (UPR) soit 4,30% des suffrages exprimés, pour ne s’en tenir qu’à ces trois partis politiques car, il y en a bien d’autres tout comme des associations de la société civile favorables au Président en exercice.
Vu sous cet angle logique de la démocratie et des textes en vigueur dont la Constitution, on peut raisonnablement illustrer la limitation des mandats par des simulations concrètes qui emmèneraient ces partis qui soutiennent l’actuel président et détiennent la majorité dans notre pays à changer de candidat, même si telle n’est pas leur volonté. C’est, entre autres, pour cette imposition de choix que la question « à qui profite la limitation des mandats » se pose ; « surtout pas aux Africains » avons-nous répondu.
A notre sens, et nous pensons que le bon sens le requiert également, la démocratie étant la libre expression de la volonté populaire, contraindre par une loi, fût-elle la Constitution, des citoyens ou une frange représentative desdits citoyens à changer la personne qu’ils pensent en mesure de porter leurs espérances est tout simplement paradoxale, donc antidémocratique.
La politique du parti majoritaire
Le CDP et ses alliés étant majoritaires, la politique mise en œuvre par le chef de l’Etat est celle du parti majoritaire (le CDP), indépendamment du programme de gouvernement du président du Faso qui en découle.
Cela veut dire que si l’alternance n’a pas pour but un simple changement de personne mais un changement de politique, si d’aventure ce groupe de partis était contraint de changer son candidat pour cause de limitation de mandat, la politique resterait la même car chaque parti politique situe son projet de société dans une ligne de laquelle il ne dévie pas sans se renier.
L’alternance a une signification bien définie par les dictionnaires français, à savoir que « fait d’alterner, de se succéder, régulièrement ou pas, dans le temps, en parlant de deux ou plusieurs choses ». L’alternance politique correspond à la situation d’un régime politique où des courants, des tendances ou des partis politiques différents se succèdent au pouvoir. C’est le cas lorsque la majorité politique est renversée par l’opposition, lors d’une élection législative ou présidentielle, par exemple.
A moins que d’autres définitions soient données par des juristes non encore révélés, l’on ne peut que se conformer à la logique et au bon sens. Ceux qui ont la majorité désignent en leur sein un candidat pour porter leurs espoirs, et ceux qui cherchent la majorité s’efforcent de l’acquérir pour inverser la tendance. Or, la limitation des mandats va à l’encontre de cette règle universelle.
Les pays où cette limitation est en vigueur et considérés comme des modèles de démocratie ont une histoire qu’il convient de rappeler. En France, la Constitution de l’An I instaurant la République date de juillet 1793, même si elle ne fut jamais appliquée.
Cependant, c’est la Loi constitutionnelle n° 2008-724 du 23 juillet 2008 de modernisation des institutions de la Ve République, soit 215 ans après qui a introduit la limitation de mandat dans la Constitution de la IVe République française de 1958. L’article 3 de cette loi dispose qu’après le premier alinéa de l’article 6 de la Constitution, il est inséré un alinéa ainsi rédigé : « Nul ne peut exercer plus de deux mandats consécutifs ».
Depuis lors, l’article 6 de la Constitution française se présente comme suit : « Le président de la République est élu pour cinq ans au suffrage universel direct. Nul ne peut exercer plus de deux mandats consécutifs. Les modalités d’application du présent article sont fixées par une loi organique ».
S’agissant des Etats-Unis, le constitutionnalisme date de 1787. La Constitution adoptée en 1787 (et qui s’applique depuis 1789 après ratification) ne comportait pas de limitation des mandats présidentiels jusqu’en 1947, soit 160 ans après sa mise en vigueur. C’est le long mandat du président démocrate Franklin Roosevelt à la présidence (élu en 1932 et resté en fonction jusqu’à sa mort en avril 1945) qui a poussé le Parti républicain (opposition) à réclamer l’adoption du 22e Amendement à la Constitution en 1947.
En vertu de ce XXIIe amendement, « nul ne peut être élu à la présidence plus de deux fois » pour un mandant d’une durée de quatre ans à chaque fois. Ladite loi est entrée en vigueur en 1951. Il est aisé de comprendre que les Américains ont tout d’abord construit, comme les Français, leur Nation avant d’introduire cette disposition.
Malgré cet amendement, le chef de la majorité à la Chambre des représentants, Steny Hoyer, souhaite l’annulation du 22e amendement. Ce démocrate du Maryland, qui a reçu des appuis de certains Républicains, affirme que dans une démocratie, « le public devrait avoir le droit de garder ou de renvoyer » les politiciens.
En avril 2005, il a déclaré en soumettant son projet de réforme à l’examen du Congrès que l’annulation de la limite des mandats présidentiels redonnerait aux Américains « le privilège démocratique essentiel d’élire qui ils veulent ».
C’est dire que, contrairement à ce que l’on veut faire croire, l’introduction de la limitation des mandats depuis 1947 aux Etats-Unis ne fait toujours pas l’unanimité. Notre démocratie, donc notre Constitution, a 19 ans. Celles auxquelles il est fait référence sont centenaires, mais les mêmes questions se posent partout.
Le fait de limiter les mandats du chef de l’Etat est-il l’aspiration profonde des électeurs burkinabè qui se sont exprimés en faveur des représentants de la majorité présidentielle ? Il ne faut surtout pas s’arroger le droit de répondre à leur place quelle que soit notre position sociale.
Si tant est que la démocratie est l’exercice du pouvoir en vertu de la caution du peuple, alors, cessons de chercher à transposer chez nous ce que les Etats dits modernes ont pris des siècles pour adopter après avoir atteint un seuil de construction de leurs nations où la stabilité n’est plus une quête mais plutôt l’équilibre entre les lobbies de toutes sortes.
Le temps passe vite...
Notre Constitution dit actuellement, comme certaines ailleurs, de faire partir les chefs d’Etat au nom de l’alternance, même si les peuples qu’ils gouvernent peuvent s’en charger s’ils sont déçus d’eux ; cela s’apparente à l’ingratitude car s’il est vrai que le temps passe vite à la tête de l’Etat, c’est tout aussi vrai que chaque jour consacré à la gestion d’un pays est une privation de sa propre liberté de simple citoyen.
Les Africains devraient réfléchir plus d’une fois avant de mettre en œuvre après 50 ans d’indépendance ce que des pays ont mis des siècles à appliquer. Pour avoir suivi l’évolution d’un pays comme la Côte d’Ivoire avec le président Feu Houphouët-Boigny, il s’est avéré que ceux qui cherchent l’alternance à tout prix, ne sont pas forcément ceux qui apportent le bonheur aux peuples.
La Côte d’Ivoire a connu sous la présidence de Houphouët- Boigny, des situations de crises notamment « la révolution » de Gragbé Gnangbé sans pour autant sombrer dans le chaos qui y prévaut actuellement. Les plus farouches opposants de l’époque reconnaissent aujourd’hui au « Vieux » des qualités qu’ils lui contestaient malgré l’évidence. C’était tout simplement un grand homme d’Etat, quoi qu’on en dise.
Ceux qui prônent le départ des présidents savent autant que nous qu’une alternance mal gérée peut « vous faire quitter la marmite pour tomber dans le feu ». La paix et la stabilité ne sauraient à notre avis être sacrifiées sur l’autel de la limitation des mandats.
Cessons de prêcher l’apocalypse
Tout en reconnaissant le mérite des dignitaires qui ont contribué à leur manière à la construction nationale, toute chose que l’histoire du pays retiendra en leur honneur, nous devons nous accorder qu’un Etat ne peut pas être régi par des recommandations, fussent-elles très pertinentes.
Si les circonstances ont emmené des Burkinabè à un moment de notre histoire à faire des propositions pour régler un problème qui se posait, cessons de prêcher l’apocalypse et travaillons à ce que chaque élection dans notre pays soit libre et transparente, et que ne se reproduise plus ce qui a prévalu pour la prise des recommandations. N’oublions surtout pas qu’il y a eu une période où critiquer le pouvoir en place était un crime puni comme tel.
Aujourd’hui, toutes les positions sont librement exprimées sans censure. Le peuple a également droit à cette libre expression qui permet à chacun de nous de dire très haut « sa vérité ».
Ouagadougou, le 09 mars 2010
Le président : Me Toussaint Abel Coulibaly
L’Observateur Paalga
Vos commentaires
1. Le 11 mars 2010 à 03:38, par Hayya ! En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Le message des caids ne passe pas, alors on envoie les seconds couteaux. si le ridicule tuait.
Le 15 mars 2010 à 23:47, par Boudwarba, j’aime ce pseudonyme, pardon pour son inventeur En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ne jamais devancer l’iguane dans l’eau"
Eh mes frères du Faso ! lisez-moi bien s’il vous plaît : Chacun est libre dans ce Burkina Faso de nos ancêtres de donner son avis et son point de vue sur la modification de la constitution dans le respect bien compris de la pluralité démocratique, sans injure et sans mépris à l’égard de quiconque. A défaut d’adopter cette stature élémentaire, certains internautes risquent de se fourvoyer et de paraître comme une minorité de pseudo-intellectuels qui voudraient nous imposer à tous leur pensée unique à jamais révolu de toutes façons dans notre pays. C’est pourquoi je me suis toujours réservé cette liberté d’écrire sur la passionnante, lancinante, fascinante et quasi-obsessionnelle question de la modification de l’article 37 de notre constitution qui n’est d’ailleurs pas d’actualité dans la mesure où le deuxième mandat du Président Blaise COMPAORE n’est pas encore échu. Mais je respecte absolument le point de vue des uns et des autres même si je les partage pas. J’invite les internautes à adopter cette position de respect. Nous risquons, à cette allure,d’oublier les fondamentaux du développement de notre pays alors même que sans aucun doute, nombreux sont les hommes et les femmes qui travaillent inlassablement dans l’ombre au profit de la grande collectivité nationale burkinabé. Je dois vous écrire que par prudence, je n’ai jamais apprécié de "devancer l’iguane dans l’eau" car je ne sais même pas nager. Véridique. Sid-bala. Quant aux "champions de la natation" surtout les internautes qui attaquent bassement les autres citoyens qui ont eu le tort d’exprimer simplement leur opinion, au lieu d’exprimer la leur, je leur conte que "l’eau ne peut noyer" que celui qui sait nager car celui qui ne sait pas nager ne va certainement pas s’aventurer dans les eaux troubles et profondes d’une rivière en crue. En temps opportun, et le cas échéant, "seconds couteaux" ou avant-gardistes, nous aurons le loisir d’exercer nos talents incisifs et nos joutes "écritoires" ou oratoires selon que chacun aura choisi son mode d’emploi et sa stratégie.
2. Le 11 mars 2010 à 04:30, par PUISSANCE 21 En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Ce monsieur me décoit. En Afrique il y a deux grandes calamités : les criquets et les intellectuels. Ce monsieur est une calamité..Je suis d’accord avec Paris Rawa qui dit qu’en cas d’eventuels troubles causés par la modification de la Constitution, ceux qui ont promu cette idée doivent etre jugés par le TPI.Parce qu’ils agissent pertinnement contre la paix sociale. Je suis aux USA, et je peux vous assurer que la limitation du mandat presidentiel n’est sujet d’aucun débat public. Mieux, il y a plutot débat pour limiter les mandats des membres du congres (deputés) et des Senateurs pour favoriser un renouvellement de la classe politique.Cette mesure a été proposée par le camp Républicain il y a 2 mois.
3. Le 11 mars 2010 à 06:08, par Hess En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Me Coulibaly, nuançons vos comparaisons. La limitation des mandats est intervenue au États Unis 160 ans après l’adoption de la constitution vous dites. Pourquoi alors a-t-on jugé après tant d’années de pratiques démocratiques d’apporter cet amendement ? Parce qu’en 160 années chaque président avait fait au maximum 2 mandats de 4 ans chaque. Franklin D. Roosvelt est l’unique qui en fait plus(3 exactement). Fort de cette expérience et fidèle à l’esprit des pères fondateurs, il a été décidé de limiter le nombre de mandats car il y a le risque d’affecter l’un élément essentiel de la démocratie : l’alternance.
Roosvelt en 12 ans a fait sortir l’Amérique et le monde de la pire crise économique de l’histoire et a gagné une guerre mondiale qui a consacrée la suprématie de son pays dans le monde. Malgré tous ces services inestimables les américains ont trouvé qu’il était resté trop longtemps car il y a certainement d’autres Roosvelt dans le pays.
Il faut arrêter de prendre les gens pour ce qu’ils ne sont pas. Lorsque l’on écrivait ladite constitution des US tous les politiciens qui y étaient voulaient devenir président et s’en cachaient pas. Au moins trois le sont devenus : Washington, Adams, Jefferson,...Madison. Ce n’était pas une bande de compains qui voulaient se partager un gâteau !!! c’était des vrais hommes d’État tout à fait à votre opposé. Il y avait une rivalité naturelle pour le leadership entre eux qui auto-régulait le système de l’intérieur.
Vous dites bien que l’on crée un parti pour conquérir le pouvoir. Mais au Burkina certains comme vous le font pour devenir des griots de premier plan. Sur ce point l’Honorable Mahama est 10 fois mieux. Il a la même carte de parti que Blaise.
Je ne connais pas l’histoire politique de la France, mais il y a-t-il déjà eu un président qui a regné plus de 23 ans là-bas ? Dans tous les cas, vous vous êtes trompé sur le cas de la France :
1)la constitution française du 4 novembre 1848(2e République) dit en son article 45 ceci : « Le président de la République est élu pour quatre ans, et n’est rééligible qu’après un intervalle de quatre années. — Ne peuvent, non plus, être élus après lui, dans le même intervalle, ni le vice—président, ni aucun des parents ou alliés du président jusqu’au sixième degré inclusivement. » Pas de mandat consécutif et garde-fou conte la patrimonialisation du pouvoir.
2)la constitution du 27 octobre 1946 (4e République) dit ceci : « Article 29 - Le président de la République est élu par le Parlement.
Il est élu pour sept ans. Il n’est rééligible qu’une fois. »
Pourquoi M. Sarkozy qui n’avait que 53 ans à son élection a fait inserrer cette limitation ? Ne pouvait-il pas rêver de 4 mandats au pouvoir ?
Me coulibaly de grâce !
Hess
4. Le 11 mars 2010 à 06:21, par l"Africain En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Pourquoi pour de simples calculs politiciens les hommes et les femmes de ce beau pays sacrifient l’interet general pour parvenir a leurs objectifs ? Toussaint Abel croit-il reelement en ce qu’il ecrit ? Pourquoi COMPAORE lui-meme pour la seule occasion historique qu’il a dans sa vie n’accepterait pas de rentrer dans l’histoire ? Doit-on croire que la grandeur d’esprit n’habite pas les Africains ? Je n’ose pas y croire. Que Dieu sauve notre cher Faso.
5. Le 11 mars 2010 à 07:28, par Zindian Ouermy En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Je suis perdu. Aidez moi s’il vous plait.Quand des responsables de partis politiques prennent de fausses declarations pour en faire de vraies on ne peut qu’etre meurti. Aux Etats Unis, l’histoire retient que George Washington a refuse’ de briguer un troisieme mandat bien qu’etant tres aime’et populaire. Il est reparti dans sa ferme a` Vermont.Apres cela,la seule personne a` briguer un troisieme mandat fut F. Roosevelt et pour raison de guerre mondiale.Malheureusement il mourut quelque temps apres.Alors,comme dans la Constitution des USA les Founders n’avaient pas ecrit explicitement dans ce sens , le Senat a fait un ammendement codifiant ainsi ce qui se faisait depuis George Washington.A toute chose il faut un debut et aussi du courage a suivre respectueusement les textes. Sinon pensez-vous que B.Clinton n’etait pas assez populaire pour un troisieme mandat ?Il est meme tres en vue de nos jours. Encore une fois il faut du courage et une vision hautement intellectuelle pour donner le coup de depart du respect de notre constitution. Vous en etes conscients.
6. Le 11 mars 2010 à 07:39, par emerin En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
C’est vraiment sur des débats comme ça qu’on peut voir la médiocrité de nos hommes politiques.
Me Toussaint Abel Coulibaly confond (probablement volontairement) Parti politique et homme politique.
L’article 37 ne limite pas le temps de pouvoir du CDP, mais le temps a la tête de l’Etat d’un seul homme.
L’article 37 ne dit pas qu’un autre membre du CDP ne peut pas se présenter. Si Roch Marc ou Testus ou un autre se présente et est élu, la constitution est respectée et le CDP reste au pouvoir.
J’avais donné dans un autre post l’exemple de la Russie : Vladimir Poutine ne pouvant plus se présenter a la présidence (limitation des mandats), Il a laissé son premier ministre Dmitri Medvedev être président et est aujourd’hui lui-même premier ministre. En réalité on sait que c’est Poutine qui dirige le pays.
Qu’est ce qui empêche Compaore de faire un deal avec Testus ou autre, et de faire comme Poutine pour respecter la constitution ?
Le problème chez nous est qu’on aime la force. On n’aime pas utiliser notre cerveau.
Le 11 mars 2010 à 12:54, par machiavel En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
franchement, il ne faut pas comparer Pontine et Melvedef avec les autres Blaise et Tertius. Pour être premier ministre, il faut en avoir la dedans or président fondateur de Gondwana n’a besoin que d’une garde plétorienne.
7. Le 11 mars 2010 à 07:52, par Fred depuis NEWARK, USA En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Mr Coulibaly, vous etes lamentable ! Quel a ete le plus long mandat aux USA ? 13 ans ! Et ils trouvent que ca a ete long ! Et en France ? Jamais plus de 2 mandats ! Eux aussi ont trouve que 2 mandats de suite, c’etait long et ils ont pense qu’il vallait mieux prevenir que guerrir. Pourquoi aussi longtemps apres ? Parce qu’ils n’ont jamais eu affaire auparavant a des gens comme vous(assoiffes et aveugles par le pouvoir). Ils avaient a un tres haut niveau le sens de la parole donnee, de l’honneur, de l’integrite. Au moment aupportun, ils l’on fait. Nous, nous ne pouvons pas attendre aussi longtemps comme vous le desirer avant de reagir car les conditions qui les ont pousses a reagir sont plus que bien remplies au FASO : Un president qui a deja plus de 20 ans au pouvoir et des gens comme vous autres tout au tour. Quant au cas Houphouet, je dirai qu’il est a l’origine de ce que la RCI est entrain de vivre en ce moment pour n’avoir pas su tuer la Xenophobie dans l’oeuf car elle a germe sous son reigne et pour n’avoir pas pu ou su preparer la releve. Donc il n’est pas exempt de toute reproche. On en a assez ! Trop c’est trop ! Arretez de nous pompez l’air ! Nous avons tous acces aux memes sources d’informations. Ce n’est pas la peine de chercher a nous embrouiller ! NON A LA REVISION ABUSIVE DE NOTRE CONSTITUTION ! STOP !!!!!!!!!! Si la limitation des mandats ne profite pas aux africains, pourquoi avoir choisi la democratie ? J.J. ROUSSEAU disait a ce sujet qu’il fallait en democratie que le pouvoir puisse arreter le pouvoir ! Il fallait tout simplement la refuser et puis on gardait notre royaute. Vous avez choisi la democratie, alors il faudrait l’appliquer correctement et entierement au lieu de l’appliquer seulement lorsqu’elle est en votre faveur ! Au lieu de vouloir museler les gens dans votre dictature(le CDP), trouvez un remplacant a Blaise COMPAORE(puisque les chiffres que vous avez sont de bons indicateurs)et on en parle plus. Mais de grace, comprenez que la nouvelle generation ne veut pas connaitre seulement un seul president dans sa vie ! Laissez la place aux autres si vous n’etes pas capable. L’histoire le retiendra ! Merci !
Le 11 mars 2010 à 15:30, par Jah DILKO En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Bonjour. C’est une diarrhée verbale suivie d’une constipation intellectuelle.
Par Jah DILKO
8. Le 11 mars 2010 à 08:37, par KOUDOUGOU En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
N’insulter pas les africains !Comme disait quequ’un,"le malheur de l’Afrique, ce sont ses soi disant intélectuels" dont.....
9. Le 11 mars 2010 à 08:46, par Dantiagas En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Monsieur le député, je constate que la pression des poids lourds a fini par vous faire puiser au fond de vous même pour produire un document sans être bancal est tout de même banal pour la cause que vous voulez défendre. Plus nous comprenons votre situation, mieux nous vous comprenons et plus vous nous faites pitié. Les intellectuels se sont lancés dans le plus déshonorant exercice qui puisse exister à savoir la négation du sens critique et l’objectivité pour une seule raison. Le maintien de leur position.
Un de ceux qui se réclament de la mouvance a fini par me dire une fois comment la pression était forte pour que chacun sorte faire une déclaration. Je lui ai tout simplement répondu qu’il n’a pas de raison de se plaindre de son indignité puisse que la morale n’a plus de sens dans leur milieu.
Mr le député, lutez pour votre place, nous lutterons pour la notre. Vous vous avez la presse et nous nous sommes censurés parfois par ceux la mêmes qui demandent et parlent de liberté de la presse d’expression.
Dans tous les cas nous nous rencontrerons sur le terrain de la lutte et rassurez-vous, nous ne vous laisserons pas dévergonder l’esprit de nos populations avec vos engagements opportunistes.
10. Le 11 mars 2010 à 08:55, par itmo En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
je comprend Abel c’est parce que tu es devenu ministre que tu parle comme ca’ mais sache que tu n’es pas labas par concours quand on va t enlever tu verras clair ;nous broyons le noir actuellement parce que la tète es pourri ;il faut l’alternance rien que l’alternance((((((((()))))))))))))))))))
11. Le 11 mars 2010 à 08:57, par Donovan Coulibaly En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Vous faites vraiment rire quand vous essayer de parler grand français et de paraître sérieux. Vous ne savez même pas que vos propos sont incohérents, contradictoires et anachroniques.
""La paix et la stabilité ne sauraient à notre avis être sacrifiées sur l’autel de la limitation des mandats. Cessons de prêcher l’apocalypse""
Dans la même phrase, vous dites une chose et exactement son contraire. QUELLE petitesse de logique !
Le 11 mars 2010 à 22:22, par le fer En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Mr Coulibali dites nous en koi l’alternance ki consiste à la limitation du nombre des mandats menacerait-elle la stabilité et la paix sociale vous avez kelkes exemples de ce genre dans les pays dits DEMOCRATIQUES ? au contraire ce ki menace la paix et la stabilité sociale en Afrique c’est plutot L’irreponsabilité politique et la gabegie intellectuelle comme la votre ki trainenet les peuples dans la boue et profiter de l’immaturité d’un peuple en matiere de DEMOCRATIE pour justifier votre demagogie politique ne serait tout autre qu’une lacheté MORALE
12. Le 11 mars 2010 à 09:08, par bhagus En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
voila quelqu’un qui est plus dangereux que le depute mahama sawadogo , il ne sait meme pas de quoi il parle et fait des comparaison completement opposee , ca fait quand meme pitie que au nom de la gamelle des hommes dit politique en arrive jusque la mais on comprend quelqu’un comme toussaint coulibaly n’a aucun avenir polique apres blaise donc du coup il n’a rien a perdre mais s’il est ridicul
13. Le 11 mars 2010 à 09:31, par Zogwendebala En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Ironie du sort ou moquerie de l’histoire de votre part ? Pure sophisme a mon avis.
Je trouve très aberrant ce soutien non moins logique que partisan. Vivement donc Maitre que le Burkina soit leader de la démocratie car ceux là même qui nous l’ont appris applique la limitation des mandats présidentiels. Et pendant que nous y somme, puisque tout est application d’une vision d’un parti majoritaire, pourquoi ne reviendront nous pas à la logique des royaumes ? Vous voudrez certainement me dire qu’il ya séparation des pouvoir de la logique démocratique ? Non je ne doute pas que par honnêteté intellectuel vous reconnaitriez par vous même qu’il n’en est rien de telle au Faso, du moins pour l’instant
14. Le 11 mars 2010 à 09:32, par Paris Rawa En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
On avait prévu initialement (1991) cette limitation dans la constitution. Quelques uns l’ont supprimée (1997), estimant qu’elle ne faisait pas l’affaire du "peuple". Mais les mêmes ont été obligée de remettre la limitation (2000) pour calmer la crise qu’ils avaient provoquée. Et les re-voilà en 2010, comme des gens sans mémoire, nous chanter la même rengaine toujours à la mode dans les républiques bannières et cotonnières : "ça ne fait pas profite pas aux Africains". Veulent-ils nous faire comprendre qu’il y avait des non-africains qui ont voté cette limitation à la place des africains ?
Comment pouvez-vous croire que la suppression de la limitation ne reproduira pas les mêmes effets que la fois précédente ? Et que faites-vous donc de l’expérience que tout le Burkina a accumulée depuis 1991 avec l’article 37 ? Avez-vous la prétention de croire que vos élucubrations sont plus pertinentes et plus instructives que l’expérience concrète et réelle que tout le pays a déjà faite en matière de modification et remodification de l’article 37 ? L’enfer naîtra de votre imagination infernale que vous croyez paradisiaque.
Le 16 mars 2010 à 00:01, par Burkina Rawa En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
J’ai mal au coeur pour Paris Rawa que j’apprécie pourtant parmi les internautes et quand je le vois se donner en spectacle sur une hypothétique et illusoire modification de la constitution burkinabè en incantant l’enfer ou le paradis pour l’opinion de l’auteur de cet article qui n’a fait qu’exprimer son point de vue ; ne tolérons pas les autres, respectons-les simplement, la nuance est de taille...On peut critiquer en des mots très dur dans le respect d’autrui.
15. Le 11 mars 2010 à 09:37 En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
En République, il est un principe que JJ Rousseau a énoncé : « plus le gouvernement a de force, plus le souverain doit se montrer fréquemment. » c’est une justification à la réforme du mandat présidentiel adoptée par le référendum du 24/9/2000 qui instaure le quinquennat et modifie ainsi l’article 6 de la constitution.
Etablie en 1873, pour des motifs tenant aux circonstances, la règle fixant à 7 ans le mandat du PR a été maintenue durant les 3e et 4e Républiques ; après la parenthèse de 1848 où la durée du mandat présidentiel était fixée à 4 ans. Cette durée reflète la période durant laquelle monarchistes et républicains tentaient d’établir un nouveau régime en France au sortir de la guerre de 1870. Il s’agissait alors de laisser la porte ouverte à une éventuelle restauration de la monarchie. Le septennat demeure aujourd’hui l’expression du maintien du moins symbolique du principe monarchique dans nos institutions ; même s’il est progressivement devenu un principe républicain.
Le passage au quinquennat constitue la marque d’une rupture définitive avec cette idée et introduit dans nos institutions le rythme plus démocratique dont elles ont besoin. Depuis 30 ans, la réduction du mandat présidentiel est apparu comme un leitmotiv de notre vie publique. Déjà en 1973, M. Pompidou avait lancé une réforme en ce sens, les deux assemblées l’avaient adopté mais sans toutefois qu’une majorité suffisante permette d’envisager un vote favorable du congrès à la majorité des 3/5es.
Le mandat du PR est aujourd’hui de 5ans ; renouvelable, ce dernier élément étant compatible avec le principe de la souveraineté du peuple français.
I La durée du mandat présidentiel s’inscrit dans une logique démocratique.
La durée d’un mandat électif ne doit être ni trop longue sous peine d’usure, ni trop courte sous peine d’instabilité.
A le renforcement des fonctions présidentielles sous la 5e
De 1875 à 1958, les PR compensent leur manque de pouvoir par la durée de leur mandat qui leur confère une certaine stature ; mais sous la 5e , les pouvoirs propres et l’élection au SU du PR suffisent à lui donner une assise solide.
Une telle durée de 7 ans, était adaptée au rôle du Chef de l’Etat, dont la magistrature, qui était surtout d’influence, devait principalement représenter un élément de stabilité et de permanence. Cette règle n’a pas été modifiée par la constitution du 4/10/58, qui a renforcé la fonction présidentielle ; le chef de l’Etat doit être un arbitre au-delà des contingences politiques.
La loi référendaire du 6/11/62 qui a instauré l’élection du PR au SUD et lui a conféré une légitimité démocratique forte ( le monarque républicain du Général de Gaulle ) n’a pas non plus modifié ce principe. Si de Gaulle a choisi de conserver une durée de 7 ans pour le mandat présidentiel, c’est en l’assortissant de recours fréquents au peuple par voie de référendum en cours de mandat pour s’assurer de l’adhésion du peuple à son projet.
Demeurée inchangée, la règle du septennat a pu contribuer à la mise en place et à l’affermissement des institutions nouvelles. Elle n’apparaît plus correspondre aujourd’hui à l’importance prise par la fonction. Le régime français de la 5e a évolué vers un présidentialisme majoritaire.
B nécessite une responsabilisation accrue du chef de l’Etat
Les attentes des français : veulent pouvoir se prononcer à intervalles plus réguliers sur les orientations politiques prises par les gouvernants. En contrepartie, le peuple doit pouvoir exprimer son adhésion au projet présidentiel de manière plus fréquente. Le quinquennat appelle les français plus souvent aux urnes… donc, la responsabilité politique du PR sera mise en jeu plus souvent. Alors qu’une immunité provisoire de juridiction lui a été accordée par la Cour de cassation le 10/10/2001 au niveau pénal ; la mise en jeu de la responsabilité du PR correspondrait mieux aux pouvoirs importants qui lui sont accordés par la constitution et la pratique constitutionnelle.
Un mandat plus court est donc d’essence plus démocratique dans la mesure où il permet au peuple souverain d’intervenir plus souvent et plus directement dans la conduite des affaires. En démocratie, l’autorité ne peut se dissocier du principe de responsabilité, or le PR n’est pas responsable politiquement ; un mandat de 5 ans rend ce paradoxe plus acceptable. Il contraint les responsables à intervenir à intervalles plus rapprochés devant les électeurs. Permettrait peut-être de combler le déficit de participation aux élections qui auraient un réel enjeu. Contribue à la vitalité du débat démocratique car l’élection du PR est l’occasion d’un vaste débat sur les grandes orientations de la politique nationale.
II les controverses sur la réforme du quinquennat
A La volonté de lutter contre la cohabitation et de moderniser le régime
Le quinquennat ne trahit pas l’esprit des institutions ; il en assurerait au contraire la préservation en rendant à terme peu probable la pratique de la cohabitation. Restauration de l’autorité du président.
La cohabitation a été principalement due au décalage chronologique entre le septennat présidentiel et le quinquennat parlementaire. La cohabitation est autodestructrice, puisque à se prolonger, elle ruinerait l’autorité du PR ; or s’il en était ainsi on retrouverait le pseudo régime parlementaire de la 4e. Le Chef de l’Etat ne serait plus à même de régler des crises ministérielles, lorsqu’un gouvernement composite est au pouvoir. La cohabitation introduit une situation de conflit permanent où le PR joue le rôle de chef de l’opposition pour la politique intérieure et où le PM accepte la primauté présidentielle en matière de politique étrangère. Le PR doit pouvoir exercer effectivement la totalité de ses prérogatives, ce qui suppose qu’on limite les risques de cohabitation.
Il n’est pas certain qu’automatiquement l’élection du PR ait un effet d’entraînement sur l’élection des députés. Mais empiriquement, cela apparaît probable. Et, si à peu de temps de distance, les électeurs français rendaient 2 verdicts contraires entre eux, la cohabitation consécutive résulterait alors d’une volonté significative des électeurs et non des hasards du calendrier.
Le quinquennat apparaît nécessaire pour éviter les dérives cohabitationnistes mais quid d’une dissolution ?
Le quinquennat apparaît comme un élément de modernité et d’uniformité, car il rapproche la France des modèles européens.
B Les questions en suspens laissées par la réforme
Pourquoi des pouvoirs distincts, qui ont donc des rôles différents devraient ils nécessairement avoir même durée ?
Mais l’action politique n’est pas seulement la transcription des orientations indiquées par le corps électoral : elle est tout autant réponse à des problèmes qui appellent des décisions, s’inscrivent dans la durée, et engagent l’avenir de la nation dans le long, voire le très long terme. Raccourcir les délais, c’est risquer que les préoccupations à court terme, notamment les calculs électoraux, prennent le pas sur des considérations plus désintéressées. Par exemple aux Etats-Unis, dans la dernière année de la mandature, il n’est plus au PR de prendre des décisions d’importance pour le pays.
La coutume constitutionnelle a fait que le PR a une place prépondérante dans le domaine de la conduite de la politique extérieure ; un changement trop fréquent déstabiliseraient les interlocuteurs internationaux. C’est un avantage non négligeable au niveau européen de posséder un mandat dont la durée est supérieure à celle des partenaires. Elle lui confère, avec l’expérience une autorité morale et un pouvoir d’influence dont VGE et F. Mitterrand ont su tirer partie pour faire prévaloir le point de vue français.
Le quinquennat renforcerait excessivement la place du PR en suscitant l’effacement du PM car le chef de l’Etat deviendrait le véritable chef de la majorité. Le PR pourrait-il rester le garant des institutions et de la continuité de l’Etat ? Selon l’article 5 de la constitution, le PR assure par son arbitrage le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l’Etat ; et qui dit continuité implique un minimum de durée qui tire plus le mandat vers le moyen terme que vers la courte durée. La fonction d’arbitrage appelle un exercice de la fonction présidentielle plus long que la durée d’exercice des pouvoirs entre lesquelles il est appelé à l’exercer.
Pour le cas des USA,c’etait de "facto" mais pas de jure avant que amendement soit faite apres la deuxieme guerre.
Si les chefs etats africains qui ont perdure et dure sans aucun processus nont pas fait beneficier aux africains leur quete de developement,(ce qui est deja prouve)ce nest pas un argument qui va en ce sens qui en verra preuve.
Arretons les faux arguments.je demande au president de cogiter comment le president noir Americain Obama est devenu president."pauvre afrique".si la limitation des mandats est antidemocratique,donc les coups etats sont democratiques.Et puis pourquoi ne pas faire unanimite autour d’une personne autre que blaise si cest le project du parti qui est la continuite.il suffit de copier le cas de la Russie.Aucune democratie est parfaite mais il ya des democraties meilleures et cest ce quon recherche en afrique.Au niger on disait que le peuple etait souverrain,et ce meme peuple na pas daigne verser une larme apres le coup etat.Et voila la honte,on fait croire aux gens qu’ils doivent etre content parce quon leur laisse la liberte de parler(sinon,en realite on pouvait vous ......cest machiavelique ca)
Pour terminer il faut que le CDP sache que les choses ne sont plus les memes.40 avant,20 ans avant,10 ans avant,seront different de 10 ans apres,5 ans apres,3 ans apres.yaura un coup etat au faso si entetement prend le dessus.
16. Le 11 mars 2010 à 09:40, par Ligre En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Je me demande comment on peut naviguer ainsi sans boussole. Quand on fait du copier coller il le faut le faire intelligemment en prenant appui sur notre identité nationale.
N’est-ce pas parce que le parti majoritaire et ses annexes n’ont personne à proposer qu’ils souhaitent la modification ? La dictature ne sévit t’elle pas au sein de la majorité ? Une chose est claire au yeux des opinions nationale et internationale, il n’y a qu’un seul Pilier (moteur),pour quel j’ai beaucoup d’estime, qui soutient l’architecture de la majorité et sans ce pilier, majorité et annexes savent pertinemment que leur avenir est sombre....
.
Vous le dites si bien : « La limitation des mandats n’est ni plus ni moins que le partage du pouvoir au sein d’une organisation majoritaire, que ce soit un groupe de partis politiques ou tout autre regroupement ayant désigné l’un des siens pour diriger le pays. »
Comment se fait-il qu’il puise avoir un renouvellement du président de l’Assemblée Nationale, position qui a toujours échu à un membre du parti majoritaire (Elle en a connu trois depuis l’instauration de la démocratie) sans que cela ne soient anti-democratique ?.
Pourquoi n’êtes vous pas capable d’appliquer ce même principe pour le pouvoir exécutif ?
Cher Maître, l’alternance n’est pas la raison qui justifie le non à la modification de la constitution en son article 37. Il faut un renouvellement de la classe politique et cela est dans l’ordre normal de la nature. De façon raisonnable pro-active, tous les hommes politiques ont intérêt à trouver des solutions idoines pour assurer le renouvellement avec douceur et de façon continue. Si cela n’est pas possible quand le Burkina Faso atteindra le point critique, les tristes évènements qui se sont passés sous d’autres latitudes et longitudes ad-viendront sous nos cieux.
Cher Maitre, votre argumentaire évoquant l’histoire et l’évolution des constitutions occidentales n’est que très superficiel n’en déplaise votre instruction et votre intelligence. Vous ne donnez jamais le contexte et les raisons qui ont entrainé ces évolutions qui sont toujours aller dans le sens de rentre encore plus parfaite les démocraties occidentales.
Quand vous parlez de volonté populaire n’est-ce pas que vous surfer allègrement sur l’ignorance et la pauvreté de nos populations la démocratie ? Vous être juriste comment qualifierait ce genre de comportement, n’est-ce pas un abus par positions dominante ?
Bien à Vous !
17. Le 11 mars 2010 à 09:42, par Toutouroutou En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Bonjour Koro Toussain,
Avant tous propos, je tiens a vous remercier pour cette belle et eloquante lecon que vous nous avez faite sur la democratie et la limitation de mandat. Nous africain nous nous sommes toujours mué a des explications du genre nous avons nos realites ce quiest vrais pour tous les peuples mais reconnaissons auss que nous vivons avec les autres et copier l’autre dans le bon sens a toujours ete un plus pour la personne qui le fait. Laisser moi vous dire koro Toussain que vous precher dans le desert et que a vous lire vous defendez plutot vos interets que ceux du pays.N’oublions pas qu’en voulant toujours reecrire l’histoire ,l arrivera un moment ou l’histoire vous ecrira a son toujours.A nos reflexions mes frere,soeurs,meres et peres pour un Burkina moins egoiste ou les dits visionnaires se chargent de toujours de nous donner la lecon.Lula du Bresil est l’un des chefs d’état que le brezil n’a jamais eu cela ne l’a pas empecher de vouloir passer la main au terme de son deuxieme mandat. Osons dire vrais !
18. Le 11 mars 2010 à 09:45, par BENJO En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Le mal de l’Afrique,ce sont ses soit disants intellectuels qui ont passé leur temps à étudier jusqu’à devenir insensés au point même qu’ils pensent pouvoir mettre de la poudre aux yeux de tout le peuple par des tournures de phrases tellement complexes que eux même ne comprennent pas.
Ce monsieur,puisse qu’il sait que son parti ne sera jamais au pouvoir(plan A),veut alors passer au plan B à savoir gagner au moins quelque pour se lécher les doigts.
Il nous fait savoir que même s’il était à la place de Blaise,il n’allait pas quitter le pouvoir.
P.S : Me Touissaint Abel Coulibaly,combien on vous a donné pour nous vomir de pareilles suppositions ?Oubien vous tenez de tels propos en espérant quelque chose ?
19. Le 11 mars 2010 à 09:55 En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Mes amis Me Toussaint Abel Coulibaly dit :« Cessons de prêcher l’Apocalypse »,c’est une flèche en direction de tous ceux qui critiquent la modification de l’article 37,en direction de tous ceux qui pensent que la paix sociale sera menacée si on modifie ce fameux article et je pense que nous faisons partie.
20. Le 11 mars 2010 à 09:59, par will En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
tu as raison tu es devenu ministre n’oubli pas ton passé
21. Le 11 mars 2010 à 10:04, par Ni griot, ni traitre En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Ceux à qui la limitation de mandat ne profite pas, c’est aux gateaux comme vous autres Toussaint Coulibaly
22. Le 11 mars 2010 à 10:05, par Ratogszita En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Il est vraiment dommage de constater jusqu’où certains intellectuels de notre pays peuvent descendre pour défendre l’indéfendable et préserver des intérêts hautement égoïstes ! Nos dignitaires (c’est ainsi que vous les nommez puisque vous n’avez vraissemblablement pas le courage d’aller jusqu’au bout de votre pensée) ont le mérite de tirer la sonnette d’alarme pour éviter que des situations inextricables se produisent de nouveau dans notre pays ! Au lieu de bien "laisser infuser" leur analyse lucide de la situation actuelle de notre pays au sujet des risques que pourrait causer la modification de l’article 37, vous vous empressez de leur dire de "cesser de prêcher l’apocalypse", pressé que vous êtes de chercher toujours à plaire au Grand Maître ! Le Grand Maître constatera de cette façon qu’il a un bon "talibé" sur qui il peut compter !
Vous ne devez pas être très fier de vous, Monsieur Toussaint Abel Coulibaly, car c’est plûtôt vous, par ce genre d’agissements qui semez les véritables graines de l’Apocalypse ! Vous êtes un intellectuel et au lieu de mettre votre intellect au service du peuple que vous devez servir, vous vous en servez plutôt pour l’enfoncer dans l’obscurantisme ! Quand ça vous arrange vous nous dites de transposer chez nous ce qui se fait ailleurs, quand ça ne vous arrange pas, vous nous dites de ne pas transposer chez nous ce qui se fait ailleurs !!! Vous prenez des exemples de la France, des Etats Unis et de la Côte d’Ivoire parce que ça vous arrange et vous ignorez royalement l’exemple du Ghana qui est juste à côté où les choses marchent pourtant très bien !!! Des pays que vous avez cités, lequel a une histoire proche de la notre comme le Ghana ? Ne pensez vous pas que vous venez, avec cette déclaration, de faillir lourdement à votre mission d’intellectuel ?! Le Burkina doit-il s’inspirer des leçons et de l’expérience des autres démocraties réussies pour mieux consolider son processus démocratique ou bien le Burkina doit aussi attendre plusieurs siècles et faire le même circuit que ces démocraties avant de s’enraciner profondément dans la vraie démocratie ?!
Voyez vous, cher M.Toussaint Abel Coulibaly, vous êtes un homme politique et vous defendez vos intérêts politiques, c’est normal ! Mais vous êtes aussi un Intellectuel dans un pays où il y a encore énormement à faire sur le plan de l’instruction même des populations ! Vous constituez donc une sorte de lanterne qui doit éclairer au mieux ses compatriotes qui n’ont pas eu les mêmes chances que vous ! Entre ces 2 positions (politique et intellectuelle) vous vous devez d’être exemplaire ! Ce n’est pas le sentiment que j’ai eu en lisant cette déclaration !
Sachez cher Monsieur Coulibaly que les écrits restent ! L’histoire nous édifiera sur vos futures volte-faces (j’en suis persuadé) lorsque le vent tournera ! Mais sachez aussi que nous saurons nous en souvenir !!
Nos évêques (que vous appelez dignitaires et ils le sont vraiment !) ont encore eu le mérite de "bien faire leur travail" et non de "prêcher l’Apocalypse" comme vous l’insinuez ! Tout ce qu’on vous demande à vous, Intellectuel, c’est que "vous fassiez bien votre travail" et que vous arrêtiez par vos agissements de "semer les véritables graines de l’Apocalypse" !
Fraternellement,
Ratogszita.
23. Le 11 mars 2010 à 10:07 En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
c’est ce monsieur qui devait remettre la convocation au petit président (affaire DAVID) Allez y comprendre
Le 12 mars 2010 à 01:39 En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Voila qui est clair maintenant. Merci pour la precision. Ils sont nombreux , ces avocats gateaux de la republique.
24. Le 11 mars 2010 à 10:20, par anaconda En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Emile Kaboré avait dit qu’il etait un passionné de BC mais ca n’a pas empêché ce qu’on sait...Donc mon cher ce n’ai pas parce que on parle d’un eventuel remaniement qu’il faut t’exciter
25. Le 11 mars 2010 à 10:33, par lilboudo En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Un vrai langage de sourds ! Comment expliquer au cdp et à ses partisans que la limitation du nombre de mandats ne vise pas à donner "une chance" à l’opposition (c’est elle en effet de la chercher, cette chance), mais de garantir la paix sociale, gage de tout développement. Limiter le nombre de mandats, c’est dire qu’on ne veut pas une même personne. Que le cdp désigne Salif, ou Roch, ou Simon pour se présenter en 2015, c’est son droit. Si tant est que le peuple élit un programme politique et non une personne, où est le problème, puisque le cdp pourra toujours passer.
Toutefois, nous savons que les élections au burkina (et en Afrique, pour rester dans la ligne de pensée) se font en fonction des personnes, de l’appartenance à une région, une ethnie... Quand une personne monopolise le pouvoir (la patrimonialisation, pour dire son nom), alors sauter le verrou de l’article 37 ne profite certainement pas au peuple, même pas au cdp ! Ca profite à une famille, la famille compaoré, et ceux qui mangent sous leurs dos. Voila, c’est dit. Ayez pitié du peuple, s’il vous plait, et préservons la paix sociale si fragile.
26. Le 11 mars 2010 à 10:35 En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Belle analyse du ventre ! Piteuse. Ce qui est bon dans la démocratie, c’est la liberté donnée à chacun de défendre bec et ongles "ses avantages" et "ses privilèges".
Bon courage !
27. Le 11 mars 2010 à 10:51, par Zaky En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Le fameux article 37 !!! L’Afrique fait pitié. Me Coulibaly, la limitation des mandats profite bien aux Africains mais pas aux asoifés du pouvoir aux didacteurs aux pilleurs du peuple. Cessez de nous divertir messieurs. Le cas de Tandja Mamadou devrait vous faire comprendre mais helas la soif du pouvoir rend aveugle. Pour ma part la limitation des mandats devrait amener les dirigeants à mieux s’organiser pour l’atteinte de leur programme de developpement et non pour piller le pays et s’enrichir. Me Coulibaly soyons serieux, nos modeles en democratie (USA, France...) ont tous une limitation des mandats cessez de nous divertir
28. Le 11 mars 2010 à 10:54 En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire, de nos jours ! Si la limitation des mandats ne profite pas aux peuples africains, comme vous tentez de nous faire croire, l’édification des dynasties "républicaines" fait certainement du mal aux peuples africains. Prenez une carte de l’Afrique et ouvrez les yeux ! Ce n’est quand même pas compliqué comme exercice. Seulement pour le faire, il faut jeter sa mauvaise foi à la rivière. A la fin de cette simple réfexion, je vous prie de me dire dans quel pays un règne interminable d’un potentat a procuré un bonheur infini à la population.
29. Le 11 mars 2010 à 10:56, par EL KABOR En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Quant on regarde ses yeux on sent qu’il n’y a pas de conviction ds ses propos.Il faut l’alternance partout que ce soit à la tete des partis ,limation de mandat des deputés ,des maires ,des conseillers etc... personne n’a le monopole de l’efficacité a force de forger on devient forgerons.Notre univers politique est plein de pseudo intelo fasciste, doublé d’une hypocrisie maladive souffrant de constipation psychique.Prions dieu pour qu’il touche le coeur des hommes politiques ,qu’il leur donne la sagesse et bcp d’humilité.
30. Le 11 mars 2010 à 10:59, par Aziz Boulkiemdé En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Merci pour ce point de vue M. COULIBALY,
Le problème est qu’aujourd’hui certains sont aveuglement braqués contre Blaise COMPAORE. Et quand on essaie de les ramener à la raison, on reçoit toutes sortes d’injures.
Alors que, est ce qu’il faut changer pour changer ? Est ce qu’il faut changer pour tomber dans pire ?
Je reste persuadé que plein de gens un jour regretterons amèrement Blaise. Les gens se laissent souvent manipuler par des esprits revanchards qui ne font que critiquer les autres et ne proposent rien.
On parle de démocratie sur lefaso.net, pourtant il suffit d’être pour la révision de l’article 37 et tu es un gars à abattre. Drôles de démocrates !
Le 11 mars 2010 à 16:07, par Paris Rawa En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Monsieur Aziz, sur le forum, personne ne peut vous abattre, puisqu’aucun coup de point ne passe électroniquement pour vous atteindre. Par contre, si vous n’avez pas d’arguments solides vous avez l’impression qu’on vous bat sans que vous puissiez vous défendre.
Ici, ce n’est pas comme ces gens du pouvoir politique qui occupent la place dans notre pays qui ne veulent plus laisser la place à personne d’autre comme le veut la constitution, comme si ce pays était leur héritage familial. Cherchez la vérité et vous vous sentirez plus fort ici sur lefaso.net
Le 11 mars 2010 à 18:43, par un ressortissant burkinabè à l’étranger En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Il ne s’agit pas d’un problème de personne, encore moins de Blaise Compaoré. Il s’agit tout simplement, cher internaute,d’un problème structurel ou institutionnel à résoudre, si encore l’intelligence permet de savoir que c’est cela la question.
31. Le 11 mars 2010 à 11:02, par Le Lutteur En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Fallait tenir de tels propos en 2000 mon cher ami. J’ aurai conclu que tu es tres courageux. J’ ai lu l’ article qui est vide de sens. Ce que je peux constater est que Tu tentes de remplacer Mahama ...Du courage.Va donc dire aux americains ou aux francais que la limitation des mandats ne leur profite pas. Il faut que tu saches que la democratie meme est basee sur l’alternance politique. Et que quelque soit le chef de l’Etat dans ce genre de regime, il doit ceder son fauteuil a quelqu’un : de son parti ou de l’opposition, quitte a ce qu’il revienne apres 10 ans au pouvoir. C’ est ca la democratie mon cher. La democratie ce n est pas du griottage ou de la mendicite. Essaie de reviser tes cours et les lois que tu as apprises en droit, ca te fera du bien..
32. Le 11 mars 2010 à 11:05 En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Si je vous comprend, vous vouliez que nous tatonons plus de cent ans avant de limiter nos mandats presidentielles ?
Et puis ce que vous oublier de dire, combien de presidents Americains ou francais ont fait plus de 2 mandats consecutifs ? Qd bien meme les constitutiions Americaines et francaises ne llimitaient pas formellement les mandats.
Des balivernes, rien que des balivernes. Je ne sais pas, mais j’ai toujours ressenti une antipathie naturelle pour ce Mr.
Abel, tu es Huissier et tu es mouiller dans des dossiers sales. Tu t’etait pourfendu dans des explications dans la presse sur tes deboires. Sa n’a convaincu personne. Tu a donc interet a ce Blaise reste eternellement pour te couvrir et te garantir l’impunite. Mais tu va payer.
Le Webmaster peut me censurer s’il veut.
33. Le 11 mars 2010 à 11:08, par article37 En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Merci Me pour votre analyse, vous faites allusion a des pays qui sont de véritable boulets en matière de pouvoir sans partage. La Côte d’Ivoire est l’exemple d’un long règne et de pouvoir sans partage.
Voici l’héritage que Houphouet a laissé à la Côte d’Ivoire, une véritable poudrière.
Au Burkina Blaise est en train de nous préparer cela et je vous avoue que ces manœuvres de modification ne sont pas du goûts des burkinabès sans voix.
Vos convictions que vous êtes en train de forcer à faire passer ne sont pas pour des gens instruits.
S’il vous plait, il faut arrêter de nous mettre en colère tout le temps comme si le pays est fait pour appartenir à quelques individus.
34. Le 11 mars 2010 à 11:26, par le riche En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Parce que la France et les Etats Unis ont mis des centaines d’année pour construire une démocratie solide, il nous est interdit de s’appuyer sur leur longue expérience pour éviter de faire autant de temps avant de savoir qu’il faut limiter les mandat.
Ils ont mis un temps plus long que ça pour fabriquer le microscope. De nos jours pour faire la recherche en Afrique nous n’avons pas besoins de faire le meme temps pour decouvrir notre microscope. Nous partons simplement de ce qui est déjà fabriqué et nous essayons de mener notre recherche.
eN CONCLUSION PÖURQUOI Mr le ministre veut il réinventer la roue ?
35. Le 11 mars 2010 à 11:34 En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Mr le ministre Coulibaly , si vous avez la chance , le jour viendra où vous vous rendrez compte que le chemin que vous aviez emprunté ne vous apporté que noises.
Vous aimez le Burkina ?, rangez vous du côté du peuple ayez pitié de lui.
36. Le 11 mars 2010 à 11:44, par fantom En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Tout le monde sait pourquoi il faut une limitation de mandat en Afrique. Un régime qui dur au pouvoir ne laisse que désolation et instabilité politique suivi de guerre civile. les cas sont légion en Afrique. La gestion du pouvoir en Afrique est opaque, corrompue plus que en occident. Quel président ou ministre ou DG a été épinglé pour malversation financière ? ces cas existent bien sûr, mais on se protège et on préfère transmettre le pouvoir à quelqu’un qui va préserver l’intérêt du groupe.Quelle maturité politique a le peuple africain si ce n’est que tee-shirt et sac de riz ?
37. Le 11 mars 2010 à 11:55, par burkinabè En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
j’ai honte pour toi !!!
Nous, on veut le changement de la personne.. personne n’est née pour gouverner !! Ceci au moins empêchera la patrimonalisation du pouvoir !!!
C’est simple et clair !!
On veut, une nouvelle tête, une nouvelle vision.. Qu’elle soit du CDP, cela ne nous dérange point !!
Vous parlez de peuple ? où est ce peuple ? est ce celui, analphabète, marginalisé et manipulable ?
Si tu es ministre aujourd’hui, et tu fais le griot pour y rester, de grâce, n’oublie pas d’où tu viens !
38. Le 11 mars 2010 à 11:58, par Naz En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Je partage entièrement le commentaire de Me Toussaint.Je suis un Burkinabè de la diaspora qui vis quelque part dans un pays de la sous région.En moins de 15ans de démocratie, ce pays a connu 4 coups d’état, de rebellion et de famine.Je crois que l’alternance ne suffit pas et ne justifie pas qu’un pays est démocratique sans prendre en compte la bonne gouvernance et la fiabilité de ses institutions. Des grandes nations ont mis beaucoup de temps à construire leurs démocratie sans nier le choix du peuple. Tous ces hommes politiques doivent comprendre que c’est le peuple l’alternance.
Le 13 mars 2010 à 10:14, par N’maway En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Ce que tu oublies c’est que ces leaders n’ecoutent pas leur peuple. Lorsque ce peuple leur dit non, ils refusent et s’accrochent ; en temoigne Tanja et notre president lui meme.
39. Le 11 mars 2010 à 12:19 En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Que le CDP ou ces Môgôs Puissants gueulent, on peut comprendre ; mais de grâce que ces reptiles, opportunistes politiques avides de FCFA à défaut d’adopter un profil bas, évitent d’énerver le peuple par de tels propos.
Vous avez crée vos parties pourquoi ?
40. Le 11 mars 2010 à 12:20, par Vador En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Bonjour aux Forumistes.
En gros, ce que dit l’Honorable Toussaint ce que nous devons attendre que notre Constitution vieillisse avant d’y réinstaurer la limitation des mandats présidentielles - apanage des vieilles démocraties occidentales. Soit !
Sortons du contexte politique et appliquons sa théorie de "juriste révélé" à d’autres domaines :
nos malades devront attendre que la médecine burkinabé découvre et propose des médicaments aux maux dont ils souffrent ; les nouvelles molécules des labos occidentaux sont trop "jeunes" pour qu’on les utilise au Faso ;
l’Honorable Toussaint lui-même devra rendre son 4x4 japonais dernier cri ; et vous aurez compris pourquoi : ce véhicule n’est bien sûr pas une "vieille trouvaille" burkinabé ;
d’ailleurs cette Constitution elle-même dans son entièreté, l’avons-nous découverte nous-mêmes ? Visiblement non ! Abrogeons-la donc, dissolvons le Faso (c-à-d notre république), ressuscitons les anciens empires du Moogho, du Gourma, de Tiéfo Amoro, etc. Ainsi, nous irons à notre propre rythme et déciderons quand il sera temps d’avoir notre propre Constitution, conforme à nos réalités.
Pfff ! Pitoyable comme raisonnement ! J’ai voulu en rire mais je n’ai pas pu...
Le 12 mars 2010 à 02:30 En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "poignée de pseudo intellectuels"
Y a pas bcp d’arguments en faveur du Ministre. Mais Ce Ministre là a pourtant raison quelque part en dépit de toutes les flèchettes qui fusent de partout. Monsieur Le Ministre, sachez cependant que chaque fois que l’on dira du mal de vous parce que vous avez exprimé vos idées, réjouissez-vous.(cf les béatitudes de l’évangile). Toutes les attaques personnelles, basses et ignobles dirigées contre le Ministre Coulibaly sont, en réalité, le fait de pseudo intellectuels qui veulent dare dare prendre le peuple burkinabé en otage. Le Burkina n’est pas le Niger et Blaise n’est pas Tandja. En 2015, on verra si le verrou doit sauter ou pas ou sautera ou pas. Moi je ne devance jamais l’iguane dans l’eau. Et ce n’est certainement pas cette poignée de pseudo-intellectuels qui vont terroriser le peuple burkinabé en le prenant en otage. Tout sera question de circonstance. On peut quand même exprimer son point de vue sans blesser les autres non ? C’est ce qui me fait réagir, même si je suis, a priori, tout comme le Président lui-même, contre la modification perpétuelle de la loi fondamentale ;
41. Le 11 mars 2010 à 12:21, par DjAMEL. En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
M.Toussaint, merci pour votre point de vue. Mais ce que vous oubliez nous sommes au Burkina FASO. Pays comme à l’instar d’autres pays africains,le peuple a perdu confiance à leurs dirigants. Cette perte de confiance s’est accentuée par le profonf desequilibre entre leur train de vie et celle de la classe gourvernée. Trop de temps au pouvoir ne profite pas également au peuple. si en 2 mandants tu n’as pu demontrer de quoi tu es capable ce n’est pas enprolongeant que tu pourras demontrer quelque chose de plus visible. Le peuple en renouvellnt sa confiance à un homme pense qu’il est encore capable de lui montrer quelques chose de credible. Mais si le constat est autrement, le peuple a son droit de demander d’arrêter ce mascarade de pouvoir.
la revolution n’a pas eu besoin de trop de temps pour sortir notre faso hors de la mêlée}.
M. Toussaint demande qu’on ne preche pas l’apocalypse. Oui NUL N4A BESOIN DE CELA, mais le climat actuel est deletere pour provoquer le peuple à travers des lois antisociales. Nous ne voulons pas être des oiseaux de mauvaise augure, mais ce temps n’est pas favorable pour que ton parti le cdp joue au jeu de chien et de la souris avec le peuple. Nous disons M ; NE TOUCHE à notre constitution. Vous n’êtes ^pas aussi blanc pour nous distiller une morale, nous savons comment êtes vous venus au mangeoire du cdp. Les gens de votre accabit se retrouvent aussi dans l’opposition devant des partillons qui aspirent se hisser au mangeoirs par des moyens peu catholiques.
que les usa et la france ont mis tant d’années pour limiter leur mandants, le burkina ne pourrait atteindre ce temps et nous exigeons que cesse des methodes dilatoires que nos dirigenats ne cessent de nous servir.Vous tentez de justifier votre presence au cdp sinon je ne vois pas cette sortie mediatique. Peut etre vous avez raison. Il est des ministres qu’on voit une fois en passant cer occupant des fonctions de seconde zone et ont besoin d’une cure de jouvence !!! Cc’est possible. Aprtès Mahaman, ROCK, Soubeiga C4EST AUTOUR de Toussain de venir s’essayer dans la dissertation politique avec des explications qui à mon avis ne pèsent pas aux yeux du peuple. Si vous aimez reellement le peuple respectez le et modiier pas la constituon. Honte à celui qui perend un engagemnt et ne tient pas celui-ci.
Djamel .
42. Le 11 mars 2010 à 12:21, par L’Autre Africain En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Voilà encore un qui s’essaie à la néo-démocratie (entendez démocratie dans laquelle la limitation des mandats est anti-démocratique) !
Maître vous n’avez pas besoin de toute cette masturbation intellectuelle pour vous faire comprendre. Sans doute, on vous comprend, vous venez de mettre la main à la ruche et vous ne voulez pas que le miel finisse de "si tôt".
Ce qui est decevant dans votre tentative d’explication de l’inexplicable,c’est que vous semblez croire qu’au sein du CDP et autres partis "mouvanciers", aucune personne,à part Blaise Compaoré n’est "porteuse d’espoir". Que de gâchi pour des gens que le pays à former pour assurer la rélève qui raisonnent cômme tel.
Te rends tu comptes que quand le président actuel accedait au pouvoir,il n’avait pas ton niveau intellectuel ?
L’article 37 n’a rien contre telle ou telle personne, justement il veut eviter ce que vous vous resignez à admettre : la sacralisation de la personne humaine.
A ma connaissance, le BF et même la Haute Volta, ,n’ont jamais connu de guerre civile, alors arrêtez d’invoquer la "paix" cômme un mobile du rêgne à vie.
Trouvez quelqu’un (autre que le président actuel) au sein du CDP ou où vous voulez pour qu’il porte "vos espoirs" en 2015. Vous voyez que c’est si simple de respecter l’article 37, messieurs les néo-démocrates.
43. Le 11 mars 2010 à 12:27 En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Honte à vous vraiment honte. Tous des mendiands j’ai vraiment honte à ta place.
44. Le 11 mars 2010 à 12:33, par L’innocent En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Monsieur l’huissier devenu ministre, je vous plaint ; vous souhaitez tirer le développement du Burkina et des institutions par le bas ; Pourquoi ne vous inspirez vous justement de ces évolutions venues d’Occident pour faire progresser notre démocratie ? Parce que, vous n’avez pas d’ambitions (à part d’être ministre)et mouvancier chronique, vous voulez déféquer par le nez ; De deux choses l’une ; Ou vous voulez la démocratie et vous acceptez ses règles (le pouvoir républicain et non monarchique) ou vous vous déportez ;
Car la démocratie, comme vous semblez l’oublier, a pour valeur essentielle, la sauvegarde durable des règles républicaines et des institutions qui contribuent justement à la bonne conjugaison de la paix sociale ; Vous faites l’apologie d’un homme, d’un clan et d’un groupe d’idiots et de parvenues de votre tempe, oubliant qu’aucune situation sociale n’est définitive ;
A vous entendre, je pense qu’un régime militaire dictatorial conviendrait mieux à l’Afrique qu’une pseudo démocratie maffieuse, faisant le lit de quelques escrocs ;
Pourquoi utilisez-vous les ordinataires aujourd’hui, les progrès de la science et des technologies ; qu’est-ce qu’un pays comme le nôtre a pu produire en terme de TIC ; et pourtant, pouvons -nous nous en passer ;
Ne prenez pas vos humeurs pour la réalité et cessez de scier l’arbre sur lequel vous êtes assis ; car, rira bien qui rira le dernier ;
45. Le 11 mars 2010 à 12:33, par lance de fer En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
je suis triste,
triste de voir que dans ce pays seule la prostitution politique marche ;ou les frasques sexuelles de nos dirigeants eclatent au grand jour,
decu de voir que dans un pays la classe intello ne pense qu’au ventre ;
deccu de voir que les nouveaux venus a la soupe ne sont pas du tout pour l’alternance ;
mais fier de savoir qu’au dela de ca,il ya des jeunes intellos,des religieux des Organisations de la societe civiles qui savent encore ce que veut dire aimer son pays...
ne nous laissons pas distraire chers amis internautes par des propos de tels affamés politiques
46. Le 11 mars 2010 à 12:34, par zap En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Sincerement, je ne comprends pas cette volonté d’alternance politique coute que coute.
Si c’est une alternance pour permettre aux autres de s’enrichir ( ce qui est generalement le cas en arfique) alors non,
si c’est une alternance pour que le pays perde ses acquis en toute matiere, alors non,
Autrement je dirai oui.
Etes vous sure que c’est l’alternance qui sera la solution à nos problemes d’aujourd’hui ????????????????
Moi j’y crois pas !
Cherchons la solution Ailleurs pour sauver le pays !
Le 11 mars 2010 à 17:53 En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Pouvez-vous élaborer sur cet ailleurs qui pourrait sauver le pays ? En 2015, Blaise a lui tout seul serait resté au pouvoir plus longtemps que tous les autres présidents réunis. Soit 28 ans vous estimez qu’il n’a pas « la solution nos problèmes d’aujourd’hui. »
Sans alternance on se prive de la possibilité de tomber enfin sur une équipe capable.
47. Le 11 mars 2010 à 12:36 En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Maitre,
"je vous tire mon chapeau pour l’argumentation profonde et limpide que vous avez apporté dans cet article". Burkinabè vivant en Italie pour des raisons d’études !
Le 11 mars 2010 à 17:57, par ouedraogo.O En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Pour des raisons d’études ! certainement pas, mon bonhomme. Autrement l’honnêteté intellectuelle t’aurait conduit à éviter l’emploi du terme "limpide". Primo, les contradictions énormes sautent aux yeux de n’importe quel étudiant. Secundo, si tu es vraiment étudiant, on t’a certainement appris à l’école à soutenir les thèses par des exemples et assertions claires. Ainsi donc, quand on dit que la limitation des mandats en Afrique ne profite pas aux africains, on a la décence de nous nous citer des pays où cet état des choses n’est pas profitable à la population. Si déjà avec ces points tu continues de croire que cette argumentation est limpide, je ne suis pas loin de croire que t’es plutôt en Italie pour cultiver la tomate !
48. Le 11 mars 2010 à 12:38, par machiavel En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Dans tous les cas de figure, le Burkina Faso ne sera pas le ridicule du lot. Révisez et on vous tanje.
49. Le 11 mars 2010 à 13:27, par imasg En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
VOICI quelqu’un qui n’aime pas son pays, ses dommages Me coulibali, mais histoire donneras raison a nos évêques
50. Le 11 mars 2010 à 13:37 En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Me vous reconnaissez vous même, à juste titre, que : "La Constitution et tous les textes régissant la conquête du pouvoir sont clairs : tout parti politique se crée pour la conquête et l’exercice du pouvoir d’Etat".
Vous avez créé un parti politique, mais vous défendez le fait qu’un homme d’un autre parti que le vôtre soit au pouvoir et y soit maintenu. Alors vous qui connaissez et comprennez si bien la loi, il ne vous reste plus qu’à dissoudre votre parti et à adhérer au CDP puisque visiblement vous même (et votre parti encore moins) ne visez la conquête du pouvoir. Votre parti ne sert donc à rien, en tout cas au sens des textes !!
51. Le 11 mars 2010 à 13:45, par PABLO En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
BONJOUR MR ABEL
AUX AMES BIEN NEES LA VALEUR NATTEND POINT LE NOMBRE D ANNEE.LE MALI ,LE GHANA CITE EN BON EXEMPLE DE DEMOCRATIE N ONT PAS FAIT DES SIECLES DE DEMOCRATIES AVANT DE LIMITE LE NOMBRE DE MANDAT. ET MEILLEUR LES PREMIERS PRESIDENTS ELUS DEMOCRATIQUEMENT DANS CES PAYS N ONT PAS CONNU DE REMOUS SOCIAUX AVANT DE CEDER A UNE ALTENANCE.VOUS VOUS PLAISER DANS UN VERBIAGE CREUX EN TENTANT DE NOUS FAIRE CROIRE VOS ECULUBRATIONS CONTRADICTOIRES DIGNES DUN FILS QUI BRULE LE GRENIER APRES SON SOUPER DU SOIR.CEST REGRETABLE DE VOUS LAISSER VOUS CONFONDRE DANS VOS PROPOS SUPERFETATOIRES SANS ENSEIGNEMNT AUCUN,CAR LE BURKINA FASO A BEL ET BIEN CONNU DES TROUBLES SOCIAUX QUI ONT EMMENE LA PRISE DE RESOLUTION DONT LA LIMITATION DES MANDATS COMME VOUS DISIEZ DANS VOTRE PROLOGUE A LINSTAR DES ETATS UNIS (DUREE AU POUVOIR) .LE PEUPLE MALIEN EN SABREUVANT ,A N EN POINT REGRETER, DE LA POLITIQUE DU PRESIDENT KONARE L A QUAND MEME AU REVOIR A LA FIN DE SON 2EME MANDAT.LE PEUPLE EN VOULAIT TOUJOURS MAIS ELLE A CONCEDE A LA DEMOCRATIE QUI VOULAIT QU IL PARTE.QUEL PLAISIR DE DEGUSTATION QU EST LE PRESIDENT TOUMANI !QUI SEN DOUTE SE PREPARE AUSSI A SON DEPART.NE LIER DONC PAS LE DESTIN D UNE PERSONNE AU DEVENIR D UN PAYS. POURQUOI LE PRESIDENT BLAISE VEUT IL ETRE AU POUVOIR POUR APPLIQUER SES IDEES ?IL PEUT CHOISIR QUELQU UN DE SON PARTI POUR ASSURER SA SUCCESSION ET LUI PRODIGUER DES CONSEILS,SINON QU ADVIENDRA TIL DU BF SI UN MECHANT MALHEUR NOUS L ARRACHAIT SANS CRIER GARE ? NE PREPARE T ON PAS SA SUCCESION EN FAMILE ?A QUOI SERT LE TESTAMENT ?QUE FERONT DES HERITIERS SI LE PERE NE MOURRAIT JAMAIS ?MERCI DE REPONDRE A CES QUESTIONS A L ECHELLE NATIONALE. BONNE CONSCIENCE A QUELQU UN QUI CREE U PARTI DE CHARLATANS HABLEURS.
Le 11 mars 2010 à 17:36, par Hess En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Cher Pablo,
J’attire votre attention sur l’usage de la majuscule. Écrire en majuscule ne facilite pas la lecture et signifie que vous criez ! Ce qui est le contraire de ce que vous faites. Vous raisonnez.
Fraternellement
Hess
Le 12 mars 2010 à 01:41 En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Moi en tout cas, je n’arrive pas a lire. Pardon, faut pas utiliser les majuscules.
52. Le 11 mars 2010 à 14:06, par Romano En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
C’est le moins que vous puissiez faire Me. Vous faites parti de la mouvance présidentielle, vous vous servez présentement à la table du régime COMPAORE et vous êtes juriste. Vous avez fait de longues recherches pour nous proposer ce brillant exposé. Vous nous avez fourni des exemples dans les démocraties avancées et dans des pays "démocratiques" africains qui sont dans des crises actuellement par la faute des adeptes de l’alternance (selon vous). Je ne suis pas juriste mais je voudrais faire une petite analyse de votre exposé en tant que citoyen burkinabé, vivant les dures réalités de ce pays.
1. Vous dites que l’alternance ne profite pas aux africains, tout simplement parce que leur démocratie n’a pas aussi vieilli que celle des pays comme la France et les Etats Unis au moment où ils introduisaient la limitation des mandats présidentiels. Je voudrais tout d’abord vous demander de vous occuper de votre pays et laisser l’Afrique tranquille car ce genre d’arguments comportent des contradictions évidentes. De mon point de vue, la pertinence du système de gestion d’un pays est la capacité de ce système à participer au développement de ce pays. Il faudra tout simplement regarder autour de vous. Vous remarquerez (dans la sous région) que les pays (Bénin, Ghana, Mali etc) dans lesquels l’alternance est une réalité grâce à la limitation des mandats présidentiel n’ont rien à envier au Burkina Faso qui a le même président pendant plus de deux décennies, mieux, ils sont loin devant sur le chemin du développement. Au regard de cette réalité, un Burkinabé sérieux ne peut pas dire que la limitation des mandats ne profite pas à l’Afrique. Pendant que notre régime fait du surplace, surclassant négativement notre pays sur le terrain du développement, les pays ci-dessus cités progressent à la faveur de l’alternance, chaque régime apportant sa pierre à l’édification de leurs nations respectives. Si beaucoup de gens estiment que l’alternance est "le carburant" indiqué pour une démocratie saine, ce n’est pas seulement parce qu’elle est rigoureusement observée dans les pays développés, mais parce qu’elle offre les opportunités pour un développement partagé.
Aussi, je ne comprends pas pourquoi Me COULIBALY voudrait qu’on attende 150 ou plus de 200 ans après l’adoption de notre constitution pour introduire la limitation des mandats présidentiels. Tout simplement parce que la France et les Etats Unis ont perdu tout ce temps ? A travers cette analyse, Me COULIBALY donne l’impression de ne pas être de ce monde. Un exemple tout simple : Me COULIBALY est père de famille et je suis sûr qu’il n’a pas appris à manipuler l’outil informatique avant l’âge de 35 ans, peut-être que même aujourd’hui il en utile très mal. J’espère que vous n’empêchez pas vos enfants de fréquenter les cybers parce qu’ils n’ont pas atteint 35 ou 40 ans comme vous. Je suis convaincu que vous ne le faites pas car vous êtes conscient que les choses ont changé. La mondialisation nous impose un rythme, et vous ne pouvez le nier. Alors, pourquoi voulez-vous que nous attendions des siècles pour emprunter le chemin d’une véritable démocratie, gage de notre développement ?
2. Vous dites ceci : « Pour avoir suivi l’évolution d’un pays comme la Côte d’Ivoire avec le président Feu Houphouët-Boigny, il s’est avéré que ceux qui cherchent l’alternance à tout prix, ne sont pas forcément ceux qui apportent le bonheur aux peuples ». J’en conviens, ils "ne sont pas forcement ceux qui apportent le bonheur aux peuples". Dans le cas de la Côte d’Ivoire vous imputer la responsabilité aux opposants, notamment à Laurent GBAGBO. Ils ont certainement leur part de responsabilité dans la crise. Cependant, il faut reconnaitre que la longévité du patriarche au pouvoir n’est pas étrangère à cette crise. C’est d’ailleurs la même plaie que tente de panser d’autres pays africains comme le Togo, la Guinée etc. Et si les cris d’alarme s’élèvent au Faso pour mettre en garde la révision de l’article 37, c’est pour ne pas sombrer dans le même malaise.
De quoi le CDP a-t-il peur au juste dans cette question de l’alternance ? Est-ce vraiment parce que personne d’autre que Blaise, dans ce parti, n’est capable de gouverner ce pays ? Est-ce parce que tous les membres de ce parti sont aliénés ? Blaise COMPAORE, est donc la pièce indispensable et non changeable dans la machine du CDP. Qu’adviendra-t-il si cette pièce venait à se foirer ? N y’aura-t-il pas de solution pour que la machine fonctionne ? Alors, pourquoi voulez-vous subordonner tout un peuple à une telle machine ? Dans tous les cas, c’est la preuve que ce parti n’a plus rien à offrir au peuple burkinabé.
Certes, un " Etat ne peut pas être régi par des recommandations, fussent-elles très pertinentes". Pensez-vous sincèrement qu’un Etat peut se construire lorsque ceux qui ont le pouvoir se donnent le plaisir de tailler sa constitution en fonction de leurs intérêts, à chaque fois que le besoin se fait sentir ? Où étiez-vous au moment où on réintroduisait l’article sur la limitation des mandats à deux consécutifs ? Ou bien son caractère anti-démocratique est fonction du temps ?
Alors, arrêtez de nous emberlificoter avec ce genre de discours sans intérêt.
Vous finissez votre propos en nous rappelant que la liberté d’expression existe au Burkina Faso. C’est juste un constat. Mais rappelez-vous que cette liberté a été conquise de haute lutte. Rappelez-vous également que des digne fils de ce pays ont versé leur sang sur l’autel de cette liberté. Ce n’est donc pas un cadeau de noël offert au peuple par le régime de la IVe république.
Ainsi, vous devriez vous rappeler, vous et vos camarades, que le peuple burkinabé est capable des sacrifices les plus difficiles pour défendre ses intérêts. On se rend compte, jour après jour, déclaration après déclaration, que le peuple est à un tournant décisif de son histoire. Rassurez-vous, il sera au rendez-vous, au tournant de cette malencontreuse initiative de modifier l’article 37 si cher à notre jeune démocratie.
Tous mes respects !
53. Le 11 mars 2010 à 14:29, par Demo En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
salut à tous,je vous donne un conseil,arrettons de nous casser les nerfs sur l’article 37..ils nous provoquent seulement !!!
ils n’ont qu’à arrêtter les déclarations et le modifier pour voir ce qui va arriver !!!!!!!!!!!!!!!!
A bon entendeur,salut.
54. Le 11 mars 2010 à 14:41, par Panglos En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Si la honte pouvait tuer !!! vous pensez vraiment que vous pourrez modifier la constitution pour rester au pouvoir ad vitam ?
Vous hypothéquez tous nos reves de developpement deja ça ne vous suffit pas ?
en quoi etes vous plus méritants ? modifiez seulement, soit il y a 2 Burkina, soit on va partager le pays ce jour. Ce n’est pas l’opposition que vous vous etes fabriqués que vous trouverez en face.
PS : Cher webmaster, si vous avez accepté de publier cet écrit provocateur de Toussaint Coulibaly, publiez svp le mien aussi qui se veut une sérieuse interpelation à respecter les lignes
Le 11 mars 2010 à 19:14, par wagabruxelles En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Le donneur de leçon me fait honte !comment un démocrate peut il remettre en cause la limitation des mandats ?cette limitation est indéniablement une garantie de tout Etat de droit !Même dans les démocraties dans lesquelles cette limitation n’est pas expressément prononcée par un texte,elle est tacitement présente.Me,de grâce,trouvez un autre moyen pour arracher le reste du pain du peuple détenu par le CDP car là,vous êtes ridicule et je suis pressé de savoir dans quelle université vous avez fait vos études de droit.Vos professeurs ont certainement les larmes aux yeux ;je leur demande cependant de se consoler et croire au retour de l’enfant prodige.
55. Le 11 mars 2010 à 16:33, par Nebie En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
"tout parti politique se crée pour la conquête et l’exercice du pouvoir d’Etat, ce qui équivaut à dire que tant qu’un parti est majoritaire dans un Etat de droit, le dirigeant du pays est issu de ses rangs"
Tout simplement drole et inquietant...Et faudrait pour autant etre majoritaire dans un Etat de droit...
Et que fait ce monsieur"Me" de l’esprit de la loi ???
56. Le 11 mars 2010 à 16:35, par ysouf En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Je ne comprends pourquoi les gens se gaussent et tentent de repliquer à cet écrit insensé. Me Koulibaly dans son incurie ne s’est même pas aperçu des contradictions de son brulot et des injures qu’il se fait à lui-même et à son camp. Lisons ceci "Cela veut dire que si l’alternance n’a pas pour but un simple changement de personne mais un changement de politique, si d’aventure ce groupe de partis était contraint de changer son candidat pour cause de limitation de mandat, la politique resterait la même car chaque parti politique situe son projet de société dans une ligne de laquelle il ne dévie pas sans se renier". Cet extrait signifie que :
1) Que le CDP et ses satellites sont formés d’incapables à même de maintenir à flot le navire Burkina que leur lèguerait Blaise du fait de la limitation de mandats ;
2) Les convives du moment ne se font pas confiance quant à la continuité du pouvoir qu’ils se verraient relégué ;
3) Me Koulibaly est myope car il suffit de lui opposer la continuité dans le changement opéré par Sarkozy par rapport à Chirac alors qu’ils sont du même parti : donc continuité ne signifie pas toujours copie conforme.
Et puis comprenons ce Mr pour qui connait son histoire assez récente. En rappel, dans l’affaire David Ouédraogo contre François Compaoré, alors que cet huissier était débrouillard et relativement encore intègre comme vous et moi, il était celui qui devait envoyer la convocation de la justice à François qui refusait de répondre aux différentes convocations. Norbert Zongo pendant quelques moments d’ailleurs en avait fait un héros. Héros éphémère puisque, devant la traversée des déserts qui se présentait à lui il a tourné casaque et nous présente ce visage aujourd’hui. Pauvre de nous et honte à lui.
57. Le 11 mars 2010 à 16:46, par Simpson En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Avec de tels soit disant intellectuels qui pratiquent la politique du ventre et du bas ventre le developpement de notre cher Faso n’est pas pour demain !
On se demande bien ce que vont dire les genres Abel si Dieu venait a rappeler auprès de lui "leur petrole" !!!
La limitation des mandats présidentiels ne profitent à personne, surtout pas les africains !!! oui toi Abel et les tiens qui sont les africains "d’hier"
Nous, nous n’attendons que cela !!! d’une façon ou d’une autre !!!
58. Le 11 mars 2010 à 16:53, par Boney En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Des gens comme Me Coulibaly pensent qu’ils disent la vérité,pourtant ils ne disent que ce qu’ils pensent.Prenant l’exemple sur franklin Roosvelt,Me a omis de souligner que l
le prolongement de son mandat se justifiait par le fait que les Etats-Unis comme les autres pays du monde étaient en pleine seconde guerre mondiale.Quand le Me prend également
un exemple sur le président ivoirien actuel,cela me met davantage mal à l’aise car en tant que intellectuel,on ne prend jamais un mauvais exemple.Aucun chef de famille n’enseignerait un mauvais exemple à ses enfants sauf un vicieux ou un cynique.Sinon au tour du Burkina il ya eu de bons démocrates.Pourquoi ne pas prendre un exemple sur le Mali,le Benin ou le Ghana.Mais Me Coulibaly qui est à la recherche de sa promotion n’oserait pas s’aventurer sur un tel terrain glissant. Je crois bien que la Constitution burkinabè et le collège des Sages ont été clairs pour ce qui concerne la limitation du mandat présidentiel au Burkina.Mais il ya de ces malins qui vendent leur dignité à un vil prix pour escamoter la vérité.Au lieu que Me Coulibaly nous fait voyager en extrapolant les lois de la constitution en tant que juriste,qu’il nous dise dans quel pays de l’Occident dont notre Constitution est issue et un président ou un parti politique modifie la Constitution à sa guise.Me,vous ferez mieux d’expliquer comment lutter contre les magistrats corrompus et une justice injuste et préjudiciable aux pauvres.Non à la modification de la Constitution burkinabè.On peut flatter un chien de se coucher mais jamais on ne peut le flatter de fermer ses yeux.Les Burkinabè vous regardent.
59. Le 11 mars 2010 à 17:23, par ouedraogo.O En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Bonsoir à tout le monde.
A la lecture de cette article, ma première intention était de reprendre point par point les assertions de ce monsieur, fut-il Maître, et pointer ainsi les contradictions, contrevérités, et paradoxes. Finalement, je crois que ça n’en vaut vraiment pas la peine.
Tout de même, je me permets de souligner 2 choses :
1. Que ce monsieur nous donne l’exemple d’un pays africain ou la non limitation des mandats a été bénéfique à la population. Qu’il daigne d’hors et déjà exclure,le Niger, la Côte d’ivoire, le Gabon, le Kenyan, le Zimbabwe, le Togo, le Congo...et j’en passe. Il est facile d’avancer tout de go des thèses aussi farfelues. Encore faudra-t-il avoir le courage de les étayer par des exemples concrets ! S’il n’est pas en mesure de me citer quelque uns de ces pays qui profiteraient de la non limitation des mandats, moi je pourrais cependant lui en donner une kyrielle de noms de pays profitant de la limitation des mandats. Avançons le Mali, Bénin, Ghana et encore, et encore.
2."Notre Constitution dit actuellement, comme certaines ailleurs, de faire partir les chefs d’Etat au nom de l’alternance, même si les peuples qu’ils gouvernent peuvent s’en charger s’ils sont déçus d’eux ; cela s’apparente à l’ingratitude car s’il est vrai que le temps passe vite à la tête de l’Etat, c’est tout aussi vrai que chaque jour consacré à la gestion d’un pays est une privation de sa propre liberté de simple citoyen.". A la lecture de ces propos, mon mal de tête augmenta de deux comprimés d’aspirine. Voilà un monsieur, maître de surcroît qui a oublié que la politique, c’est se mettre au service du peuple sans attendre de contreparties. Se mettre au service du peuple suppose également une privation de sa propre liberté de simple citoyen, et un dévouement total à la nation que l’on va servir. Si on n’est pas d’accord avec cela, c’est bien simple, on ne se présente pas et c’est tout. A aucun moment, se présenter à la candidature suprême n’a été une obligation !!!!!!!!!
Souvent, je me dis qu’il faut que des gens comme Toussaint se rende compte qu’ils ne s’adressent pas à une population de la Gnagna profonde ou d’un village à mille lieu de là, où il est possible avec quelques billets d’acheter des voix, mais qu’ils ont en face d’eux des élites, qui pour certains ont des doctorats ou autres diplômes universitaires, et/ou ont été dans de grandes écoles à l’extérieur. N’ayant pas reçu d’appuis de politiques, on n’a pas les mêmes avantages que lui. Qu’il n’oublie cependant pas qu’il n’est pas à son poste parce qu’il a été admis à un concours. Arrêtez donc d’insulter l’intelligence collective. Et pendant que vous y êtes, si vous avez du cran, affrontez nous dans un débat, où vous serez invité à appuyer vos propos par des exemples concrets.... J’arrête là parce que je n’en peux plus vraiment. Comme le dirait mon ami : j’ai mal à la volonté...
60. Le 11 mars 2010 à 17:29, par Gomezemsé En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Mes condoléances mon cher Abel.
61. Le 11 mars 2010 à 17:38, par Océ En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Pour vous dire la vérité, j’ai pas eu le courage de lire tout le vomis de mr coulibaly. Afrique de mes aieux, pauvre Afrique, a quand le reveil pour tes fils. L’espoir s’estompe de jour en jour et j’ai peur pour mon pays.
62. Le 11 mars 2010 à 18:19, par Bricabo En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
bonjour maitre. je suis etonne autant que tous les burkinabes et les cdpistes inclus de tels propos venant de vous.pourquoi avez vous cree un parti tout en sachant que Blaise etait un bon president ?pourquoi n avez vous pas juste ete membre ou sympathisant de lod/pmt ou du cdp tout cours ?a quoi sert un parti ?sinon a l accession au pouvoir ? pourquoi nous fatiguer pauvres electeurs qui croyaient en vous ?pourquoi ne pas attendre la fin de Blaise avant de creer votre parti politique puisque vous le trouvez le meilleur des burkinabes dans la gestion du terroir ? n est ce p ;pour faire commme les autres partis come le cnpp pour BOUFFER aupres de Blaise. merci de nous enseigner, nous jeunes que le vol classique est mieux que le standard. mensonge en veste et mensonge en soutane,quelle difference ?. je pleure
63. Le 11 mars 2010 à 18:28, par Général En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
"Notre Constitution dit actuellement, comme certaines ailleurs, de faire partir les chefs d’Etat au nom de l’alternance, même si les peuples qu’ils gouvernent peuvent s’en charger s’ils sont déçus d’eux ; cela s’apparente à l’ingratitude car s’il est vrai que le temps passe vite à la tête de l’Etat, c’est tout aussi vrai que chaque jour consacré à la gestion d’un pays est une privation de sa propre liberté de simple citoyen."
Me Toxine Coulibaly, aucun burkinabais ne contraind personne à le gouverner au point de parler d’ingratitude à l’heure du décagnotage. si gouverner est une privation de liberté, pourquoi s’entêter à se priver de liberté tout le reste de sa vie ? cela serait vrai si juste après un mandat les élus jetaient l’éponge. Arrête de nous insulter !
64. Le 11 mars 2010 à 19:10, par "le vieux" En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
La limitation des mandats en Afrique ne profite à OULYBALI Abel Toussain pour les raisons suivantes :
De ce qui précède, on comprend aisement les sorties honteuse de ce monsieur. Je pense qu’on doit l’oublier.
Venu de nulle part et surpris de sa position actuelle, ce Monsieur se jette au hazard dans les débats Politiques.
65. Le 11 mars 2010 à 19:18, par Hamza En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Salut mes chers amis du forum.j’ai longtemps hésité à réagir à cet article dont son auteur devrait avoir honte.Mais j’oubliais que dans ce pays les pseudos politiciens avides de positionnement ont perdu toute capacité d’avoir honte.Au passage je pleure les honnêtes hommes du barreau qui verront certainement leur image terni par ce raisonnement d’un homme sorti de leur rang.
A la fin,je ne sais pas si ces politiciens malhonnêtes pensent que le Burkina Faso est un supper Etat à l’abri de tout trouble ?
il ya douze ans de cela, personne ne pouvait(ou difficilement) faire croire aux ivoiriens qu’ils seraient actuellement dans une telle situation socio-politique.
Arrête de defendre Mr Tou(mais pas saint)ce qui mettra toi et tes enfants qui ont certainement envi de dire que tu prèche l’appocalypse dans l’appocalypse.
66. Le 11 mars 2010 à 19:48, par le sage En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
SVP cher Me, le Burkina appartient a tous et tous les citoyens peuvent le geré même si vous en tant citoyen en êtes
incapable. Votre article donne de sérieux maux de tête.
Sachez que si jour notre président ne se réveillait pas de son lit, notre cher Faso sera dirigé par des burkinabes qui feront mieux que lui.
nul est indispensable pour le pays, même vous, vous n’y êtes pas pour votre partie.
Merçi de nous épargner de tels arguments à dormir debout à l’avenir
67. Le 11 mars 2010 à 19:50, par karl En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
J’ose seulement espérer que ce Mr ne se dit pas (ou ne se croit pas) intellectuel ! Parce que quand on résonne au lieu de raisonner....
68. Le 11 mars 2010 à 19:57, par yeleen En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Comme on le dit souvent, "Si le ridicule pouvait tuer". Les hommes politiques du CDP et de la majorité à l’image de M. Toussaint ne servent que leur propres intérêt en défendant la non limitation de l’article 37 de la constitution.Ces gens pensent que le burkina est rempli d’incapables et d’idiots qui ne savent pas comment diriger un pays. Sinon, comment comprendre que des gens qui n’ont rien apporté à ce pays depuis plus de 20 ans au pouvoir, ont toujours envie de dilapider nos maigres ressources dans des foires à la gloire de M.Blaise COMPAORE et de sa famille ?
Dites moi M. Toussaint êtes vous incapable de diriger vous même ce pays ? Si vous n’en ête pas capable, saches que nous sommes des millions à pouvoir le faire mieux que vous et vos complice du CDP.
Avez vous déjà oublié les injures que vous aviez proférées contre le capitaine Thomas SANKARA.
De grâce pensez à l’avenir de milliers d’enfants qui n’ont connu que Blaise COMPAORE.
Une autre vie est possible avec d’autres dirigeants pour un burkina de paix et de justice sociale.
69. Le 11 mars 2010 à 20:32 En réponse à : Aimez la verité, elle vous rendra libre
Intellectuels burkinabe, ecoutez la voie de la raison plutôt que celle du gosier. 23 ans c’est bon et c’est arrivé. En realité l’homme ne devrait meme plus se presenté à ce scrutin de 2010 car si von l’accepte il faudra accepter qu’il modifie la constititution pour continuer. Qui a bu, boira ! Je vous aurai prevenu. Je suis tres souvent objet de censure, mais je repète que le scenario du Niger se profile à l’horizon. Nous ne sommes pas moins corageux que nos collègues de l’est> quand tonneront les canons les maham et autres Toussaint tourneront leur veste et l’homme tu seras seul face au peuple, meditant les paroles de Alpha Blondy. Ce sera trop tard. Myeele fo !!
70. Le 11 mars 2010 à 20:36, par Allale En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Monsieur combien vous a valu cet écrit ?
Voici nos intelectuelles la plaie de l’afrique !
Il y a beaucoup de choses qui se passent dans ce pays que vous ne defendez pas. Pour vous, l’etat actuel de votre pays vous plait ? Vous dites que ceux qui reclamaient l’alternance hier en cote d’ivoire le font mal aujourd’hui, oui vous avez raison mais c’est parce que houphouët Boigni, a travaillé à laisser la merde derrière lui, ce que Blaise et vous aussi etes entrain de faire.
71. Le 11 mars 2010 à 21:20, par Tagsda En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
M. Coulibaly, comparaison pour comparaison, combien de coups-d’Etats les USA ont connu en 160 ans et combien le Burkina en a connu en 60 ans d’indépendance ?
Réfléchissez-y. Les griots racontent ce qui sort de leur ventre et non de leur tête.
72. Le 11 mars 2010 à 22:54, par mamie En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
moi je connais pas gros Français,mais ce que je sais c’est que depuis que votre démocratie là est arrivée,l’Afrique va de plus en plus mal.Alors expliquer moi un peu pourquoi,France WOO !! USA WOO !!moi c’est au Faso que je suis.Affaire de comparaison là ne me regarde pas.moi quand je moyen pas je dis NON. Blasco est là depuis des années personne n’a jamais pu le faire partir,ce n’est pas maintenant qu’il est Ambassadeur plénipotentiaire en Afrique que vous pouvez faire quelque chose avec vos histoires de constitution,s’il partait qui va faire toutes ces facilitations et médiations en Afrique pour cacher le droit d’ingérance.alors un conseil gardez vos gros termes d’intellos pour vous.
73. Le 11 mars 2010 à 23:00, par b’tozoum En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Monsieur Coulibaly ne peut on pas tout justifier aujourd’hui ? ne serais-ce que pour avoir été à l’école comme vous autres ? dites moi, Tandja avait tout justifié ! n’est ce pas ! haa l’éloquent Tandja et ses ’djéli’, ses ’djéli ba’. comment dit-on ’djéli’ (Griot) en Moré ça doit faire beaucoup plus claire. mais chez moi en Liélé (langue gouroussi) on dit ’Dabale’ et les ’liala’ disent "Dabal oublie toujours les veillées" ou il à surtout chanté et dansé. ou sont les griots de Tandja ? ou serez vous demain ? vous tous les griots aux voix, aux plumes venimeuse tel le serpent minute. Venin mortel ! ou bien ne doit - on pas allez à des comparaisons de la sorte ? évidemment le cas du Burkina se rapproche de celui du Niger de très loin vous me direz. mais reconnaissez, se rapproche quand même.n’est ce pas ?
En donneur de leçon que vous êtes je répond ceci.
si le professeur Laurent BADO devais corriger votre copie que je viens de lire il vous collera un 0/20 avec -5 pour la prochaine copie. Hermane l’instruit - l’éloquent, lui, ne lira pas plus de 2 lignes et vous renverra à vos parents. pauvre Burkina vous devez être un homme important de ce pays j’ai l’impression. ça craint vraiment fort.
mais ma réponse à moi est que vous avez des analyses vraiment coutes. comme beaucoup de journalistes de ce pays vous répertoriée des dates et des faits sans prendre la peine de les analyser. petite question : c’est quoi la démocratie ? le pouvoir du peuple par peuple et pour le peuple.le peuple érige des règles ()en fonction desquelles il vie désormais en entrant dans ce système. ce faisant chaque individu perd une partie de sa liberté pour s’épanouir en société. regardez les village lointain que vous avez cité ( USA - France ,...) personne ne déroge à la règle établie. elle est respectée en son état quand bien même ’mauvais état’ parce que c’est le ’contrat social’ jusqu’à ce que quelqu’un ou un groupe de personnes dise pour le bien de tous gagnons à faire autrement. et non pour mon propre bien faisons comme ci. les Burkinabé demande d’attendre après 2015 pour les nouvelles propositions de modification et comme cela nous serons tous certain de votre sincérité. c’est vraiment claire mon ami Coulibaly l’écolier.
74. Le 11 mars 2010 à 23:04, par Mr TOU En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
SVP ne me dit pas que c est le meme Tousaint Coulibaly qui galerait dans l opposition il ya juste quelque annees quand je je vivais encore au Faso !!! C est pas possible !! Tonton t as pas vu ce que Houphouet a laisse a la Cote D ivoire ? Ne vois tu pas le Benin, le Ghana et peut etre le Senegal qui s en sortent bien depuis qu ces pays ont adopte l alternance ?? Meme ici au USA le peuple americain cherche a limite les mandats des senators et des representants( Depute, Tonton). Mais , mais , mais, tu as gate notre nom...,donc tu ne te battais que pour ta poche ??. C est honteux tonton.Fallait pas etre le premier a sortir aussi ouvertement meme si tu cherche a garder ton poste.
75. Le 11 mars 2010 à 23:22, par Le fassé En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
C’est avec amertume que j’ai lu cet article qui m’a profondement abbatu.
Qui n’aime pas son pays
Qui insulte son peuple
Qui ne se soucie que de ses fesses
Qui n’a rien compris aux vraies valeurs de la démocratie
Qui prendra l’avion quand eclatera une guerre au Burkina
Mr Abel ;Vous menez une reflexion squelettique à l’image de de cette personnalité que certainement à tout égard vous ne meritez plus.C’est triste de voir a quel point certains hommes abuse de du pouvoir qui leur a ete concédé par le peuple...
J’ai lu cet article et j’ai eu l’impression de voir une personne :
Une nuit,j’ai été reveillé par une explosion tres forte.Permettez moi de dire que c’est pas une affaire de peur.Je me suis dit "Il a eclaté" pensant a UN COUPS D’ETAT.
Me Abel ne voit pas plus loin que le bout de son nez malgrés ses loupes.Je deposerai plainte contre vous pour faux et usage de faux:vous n’etes meme pas un Me digne de ce nom...Balivernes
VOUS N’AVEZ RIEN COMPRIS AUX VRAIES ASPIRATIONS DE CE PEUPLE QUI VOUS CROYAIT INTEGRE ET PAS LECHE BOTTE.
76. Le 11 mars 2010 à 23:28, par americain bila En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Mr. Coulibaly, vous faites bien de partager votre opinion intoxiquée avec nous.
Nous savons que vous n’êtes pas plus qu’un émissaire et un autre outil à la disposition de Blaise. Merci mille fois de nous avoir vomi cette merde la.
Nous savons désormais que le Président du Faso, sans avatar, va encore une fois de plus tenter de garder le pouvoir, et ce contre les règles de notre constitution. C’est sa façon de mesurer l’opinion du peuple avant d’agir.
Si pour une seconde, vous qui êtes supposé servir le peuple (et non Blaise) sortez votre tête qui loge votre petit cerveau de la boue, vous vous rendrez compte que dans les vraies démocraties dont vous n’en savez apparemment pas grand chose (ou peut être que vous êtes tellement aveuglé par des intérêts personnels que vous ignorez la raison et surtout votre formation académique), ces tactiques politiques sont menées de façon légitime et transparente auprès du peuple...et çà s’appelle le sondage politique. Transmettez à Blaise que ce qu’il veut faire la...ca peut se faire plus subtilement que de cette façon la.
Au peuple du Burkina, je dirai….si tu te laisse traîner à l’abattoir et choisit de participer a ce spectacle, l’histoire et les générations futures le retiendront à ta défaveur. Mais par contre si, et si seulement tu refuse de succomber encore une fois de plus à ces misérables manœuvres menées par quelques individus gardés par des voyous en uniforme, tu pourras enfin devenir comme il se doit maître de ton propre destin. Norbert Zongo n’avait t-il pas dit que chaque peuple a le destin qu’il mérite ?
77. Le 11 mars 2010 à 23:33, par oussou En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Je suis vraiment déçu par l’analyse Qui se dit Maitre, jai honte pour lui car c’est un homme que je connais Personnellement AYANT Dans Milite le parti vous mais j’ai pu l’assureur que assassurer N’est ce pas politique mais un homme plutot un MANDIANT de poste.mais Qu’il sache que son protégé blaise Partir un jour modifié l’article ou pas. abel N’a Jamais prononcé une phrase sans parlé de Blaise compaoré.vraiment il me fait honte CE mr
78. Le 12 mars 2010 à 01:15 En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Mr vous , BC et ses sbires j’espère qu’à la lecture de tous ces articiles en reponses à votre sortie aussi malheureuse que vicieuse ainsi q celles du sieur mahama et roch & cie, à la suite de toutes les réactions j’ose croire q bc veuille tester la connaissance, la maturité et la volonté/fermeté du peuple Burkinabé !!! Alors ca ne passera pas !!!
Vive le Burkina libre d’acariens comme vous
79. Le 12 mars 2010 à 01:35 En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
ya ka voir le costume bas de gamme que ce monsieur porte pr comprendre que c’est un parvenu, jai pas eu le courage de lire tt son article tellement il est vide de sens.
c’est aberrant de penser qu’un homme est irremplaçable dans un systeme. a voir le nombre de posts sur ce forum on mesure le mécontentement général et j vois que ls valets comme ce cher Me ne sevent pas la cause de l’ELU’.
gare a la fracture... prions
Le 12 mars 2010 à 02:38 En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Continuez à vous exciter tous dans l’anonymat en salissant même le costume des gens qui s’expriment librement ; Le réveil sera douloureux pour vous. C’est pas comme ça que vous allez empêcher la révision de la constitution en son article 37. Ouvrez bien l’oeil ! Où étiez-vous quand Sankara est mort le 15 octobre 1987 ? Bande de lâches !
Le 12 mars 2010 à 16:14 En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
T’ inquiete pas. On va pas s’exciter dans l’anonymat dans les rues. La verite se trouve sur le terrain. Modifier, vous alez secouer la ruche de abeilles sur vous memes. Mefiez vous du lion qui dort.
Le 12 mars 2010 à 11:36, par JR En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
bonjour à tous je vous demande simplement de cesser de dire que le peuple est ignorant .s,il peut demettre des députés et des maires il peut aussi demettre un président s,il trouve qu,il ne fait pas son affaire.pourquoi avez vous peur si tant est que le peuple veut le changement,sachez surtout qu,en démocratie chacun a droit à la parole.chercher d,abord à savoir pourquoi tous ceux qui veulent le changement ne se mettent pas ensemble derière un seul candidat ? c,est là que se trouve le problème.ils disent la meme chose mais prennent des chemins différents.quand au prof Loada il y a des prof plus valeureux que lui sur le campus mais qui n,ont pas le puits de pétrole qu,il a le CGD qu,il mange au nom du peuple et bon appetit à lui.me coulibaly votre avis éclairé ne doit pas plaire aux valets du prof mais sa pertinence est indeniable.je souhaite que les gens cherchent comme vous au lieu de raconter des balivernes.je vous respecte
80. Le 12 mars 2010 à 12:37, par Armando En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Ce débat n’a vraiment pas lieu d’être. Tout le monde voit la vérité mais les gens du pouvoir la refuse. Ce qui montre bien qu’ils sont de très mauvaise foi.
Maintenant je me pose la question : si malgré tout ils changent l’article 37 (Dieu seul sait qu’ils le changerons), on va faire quoi ? Ils ont tué Norbert ZONGO et ses compagnons et y’a rien. Ils ont brulé David et ses compagnons et y’a rien. Non fier de cela, ils viennent de condamner Hamidou un de ceux qui ont été brulé avec David et y’a rien ! La justice c’est pour eux, l’assemblée c’est pour eux, l’armée (surtout la garde présidentielle, la mieux formée et la plus équipée) c’est pour eux. Nous honnêtes citoyens qu’est ce qu’on y peut ?
Le 15 mars 2010 à 22:21 En réponse à : Limitation des mandats en Afrique : "Ça ne profite pas aux Africains"
Eh mon type, ce sont les circonstances qui vont tout déterminer. Modifiera, modifiera pas, mystère et boul de gomme. C’est pas l’article 37 qui va gouverner le pays là dé. La réalité est ailleurs. Mais surtout, ne devancez pas l’iguane dans l’eau, vous risquez de vous noyer après son plongeon. ça l’histoire retiendra aussi ma position. Wait and see.