C’est W.B. qui a été pris à la sortie par les vigiles avec un carton de produits pharmaceutiques qu’il devait normalement porter au dépôt de vente de l’hôpital. Jugé le 24 juillet 2009, il a affirmé que c’est A.H., un des responsables du magasin qui lui avait remis les produits en question afin qu’il les dépose dehors. Il aurait connu ce dernier grâce à A.K. qui voulait l’aider à résoudre un problème d’argent.
Après avoir entendu W.B. et A.K., le tribunal a décidé de renvoyer le dossier au 4 août prochain pour entendre d’autres personnes, surtout les témoins. En attendant, les deux prévenus ont été mis en liberté provisoire

Il voulait se faire passer pour un élève

H.S. a été convoqué au tribunal pour répondre des accusations de vol de moutons à lui reproché. Cherchant peut-être à orienter la décision des juges, il s’est présenté comme étant un élève de la classe de 3e qui aurait échoué au BEPC au second tour. Mais sa stratégie a été déjouée parce qu’il n’a pas pu donner le titre de la dictée de l’examen quand le procureur le lui a demandé. Malgré tout, H.S. a persisté qu’il est élève et qu’il n’a jamais volé de mouton. Son insistance a valu le report de son procès au 31 juillet pour vérification de sa véritable identité

L’affaire des militaires accusés d’escroquerie, de nouveau devant le tribunal

Dans notre édition du 22 juillet 2009, nous faisions cas, dans la même rubrique, de deux militaires accusés d’escroquerie. Cette affaire jugée le 17 juillet 2009 avait été renvoyée au 24 juillet en raison de l’absence au procès de la personne-clé et de certains témoins (voir Sidwaya n° 6471). C’est ainsi qu’à ladite date, les intéressés étaient tous présents devant le tribunal pour la même affaire. En rappel, M.Y.K. est un exploitant agricole à Bama. Il avait eu maille à partir avec une coopérative agricole qui avait occupé son champ.

L’affaire avait été en son temps tranchée par la justice en faveur de M.Y.K. mais avait des difficultés à être exécutée. Les différentes démarches entreprises par M.Y.K. pendant six ans pour entrer en possession de son exploitation ont été vaines.
Alors qu’il était dans le désespoir, il fit la connaissance de deux militaires qui ont promis de l’aider. Selon les deux soldats, M.Y.K. leur avait promis 500 000 F CFA et les premières récoltes du terrain litigieux s’il obtenait gain de cause. Cependant devant le tribunal, le vieux a soutenu qu’il ne leur a pas promis d’argent mais seulement les récoltes. Toujours est-il que le vieux a obtenu son champ qu’il a même pu mettre en valeur. Et c’est le respect des termes de leur contrat verbal qui a créé des problèmes jusqu’à ce que les deux parties se retrouvent de nouveau devant les juges. Les soldats V.O. et M.T. ont affirmé que M.Y.K. leur a versé 200 000 F CFA sur les 500 000 F CFA et refuse maintenant de donner les 300 000 F CFA restants. C’est pour cela qu’ils ont convoqué M.Y.K. à la police. Là, ont-ils relevé, l’agriculteur a pris l’engagement de leur verser 250 000 F CFA mais tarde à le faire.

Mais la version de l’exploitant est tout autre. Les 250 000 F CFA en question représentent la valeur des récoltes promises car le vieux avait décidé de transformer en espèces sonnantes et trébuchantes, les promesses faites en nature. Il a ajouté que depuis le règlement de l’affaire, les deux bidasses n’ont cessé de le harceler en menaçant de « réveiller » son dossier s’il ne leur donne pas de l’argent.
Il a soutenu leur avoir ainsi remis plusieurs fois 100 000 F CFA, 50 000 F CFA ou 200 000 F CFA et que le total des montants offerts aux militaires s’élève à plus de 2 millions de F CFA.V.O. a nié en bloc toutes les affirmations du paysan qu’il a même présenté comme étant « son père ». Pendant les débats, une affaire de meurtre est venue se greffer à celle de l’argent. Et c’est le militaire V.O. qui l’a révélée. Selon lui M.Y.K. l’a gagé pour tuer un certain S.B. qui aurait été à l’origine de ses problèmes avec la coopérative. M.Y.K. a catégoriquement démenti ces propos, même s’il reconnaît avoir eu des démêlés avec ce dernier.

Les débats se sont poursuivis et ont aussi révélé que le même soldat V.O. a demandé à l’un des responsables de la coopérative avec lequel M.Y.K. a eu des différends, les documents du même terrain litigieux. Pourquoi faire ? Le tribunal sans doute excédé par l’affaire n’a pas cherché à en savoir davantage.
Après avoir entendu les uns et les autres, le parquet a reconnu coupable d’escroquerie V.O. et son complice M.T. Il a demandé de condamner V.O. à 12 mois de prison ferme. Ce dernier a déjà 12 mois de condamnation (et non 6 comme nous l’avions écrit précédemment) avec sursis en cours dans son casier judiciaire pour complicité d’escroquerie. Quant à M.T.,il a été requis contre lui 6 mois de prison. Le tribunal rendra son verdict le 31 juillet.

Rassemblés par Adaman DRABO

Sidwaya