Devoirs d’ingérence aux Comores : Elargir le champ d’application
Tout est pratiquement fin prêt pour que l’armée comorienne, appuyée par l’Union africaine et la France, intervienne contre l’île d’Anjouan qualifiée de rebelle depuis qu’un certain 10 juin 2007, Mohamed Bacar y a organisé un scrutin jugé illégal pour se maintenir au pouvoir. Peut-être qu’au moment où vous lisez ces lignes, l’assaut a déjà été donné pour déloger l’homme fort de Mutsamudu.
Sauf oubli de notre part, c’est la première fois que l’UA emploie la force pour faire entendre raison à un dictateur. On est tenté de dire qu’il était temps. En même temps, on regrette que l’organisation continentale n’ait pas adopté la même attitude dans d’autres situations similaires.
En effet, ce n’est pas la première fois qu’un dirigeant prend en otage son peuple en se maintenant au pouvoir, le plus souvent à l’issue de scrutins aux antipodes de la transparence et de la liberté. Ce n’est pas non plus la première fois qu’un dirigeant africain tripatouille la constitution pour se représenter aux élections dont il usera de tous les moyens pour les remporter. Mais dans ces situations d’entrave à la démocratie, de dérives et parfois de chaos, on n’avait jamais vu l’UA taper du poing sur la table et menacer l’usurpateur. Les récents cas tchadien et kényan le prouvent à suffisance.
Dans le cas des Comores, si elle a enfin décidé d’user du droit d’ingérence, c’est déjà à son honneur. Désormais, on attend d’elle qu’elle use de ce droit et de ce devoir chaque fois qu’un dirigeant africain décidera de n’en faire qu’à sa tête. Les interventions militaires pour sauver la démocratie en péril ne doivent donc pas être sélectives. Le champ d’application du devoir d’ingérence est absolument à élargir.
Par Séni DABO
Le Pays