Dossier du nucléaire iranien : L’Amérique embarrassée
Faut-il ou non envisager des sanctions contre l’Iran qui a montré sa ferme détermination à poursuivre ses activités d’enrichissement à l’uranium et qui ne « capitulera pas devant la menace » ? Cette question était au coeur d’une rencontre, hier à Moscou, qui a regroupé les cinq membres du Conseil de sécurité des Nations unies, plus l’Allemagne.
Le Conseil a donné jusqu’au 28 avril au pays de Mahmoud Ahmadinejad pour suspendre ses activités, les Occidentaux soupçonnant fortement le programme nucléaire iranien de ne pas avoir un but purement civil. Ceux-ci croient, en effet, que Téhéran dissimule un volet militaire dans son programme nucléaire civil, et nourrit l’ambition de détenir l’arme nucléaire. Des ambitions osées et inacceptables pour l’Administration Bush qui n’excluait pas le recours à la force. Après l’Irak, à qui le tour ? L’Iran sera-t-il la prochaine cible de l’Administration américaine ?
En tous les cas, dans l’immédiat, l’hypothèse d’une intervention militaire américaine chez le voisin irakien paraît peu probable. Première raison. L’ouverture d’hostilités pourrait avoir d’énormes conséquences sur le plan international. Car, la place importante qu’occupe la région sur l’échiquier énergétique mondial est incontestable. Ce pays représenterait, en effet, une part de marché de l’ordre de 15% au sein de l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP).
Déclarer la guerre à l’Iran, c’est, pour les Etats-Unis, courir le risque de menacer ses propres intérêts pétroliers, surtout que le terrain iranien semble jusque-là inconnu et pas encore très maîtrisable. On comprend, dès lors, la position de certains Américains pour qui le poids de l’Iran dans le dossier global de l’énergie doit être pris en compte. Tout cela, l’Iran en est conscient, qui n’avait d’ailleurs pas hésité à agiter le spectre « d’une crise dans le secteur pétrolier » en cas de sanctions décidées par l’ONU.
Deuxième raison. Si les Etats-Unis « n’ont pas de plan d’attaque de l’Iran », c’est qu’ils sont toujours hantés par le douloureux épisode irakien, une guerre qui reste toujours comme une épine à leur pied. Jusque-là embourbée en Irak, la machine de guerre américaine n’a aucun intérêt, pour l’instant, à ouvrir un autre front, bien qu’aient été lancées çà et là des intimidations à l’endroit du régime de Téhéran. Donner l’assaut, ce serait vraisemblablement faire un saut à corps perdu dans l’inconnu. D’autant plus que d’éventuelles frappes auraient peu de chances de détruire toutes les installations nucléaires disséminées et souterraines, et déclencherait, en retour, une réaction dont la force de frappe pourrait surprendre. La capacité de nuisance du régime de Téhéran, vraie ou supposée, n’étant pas, jusqu’à présent, connue, l’Administration Bush s’aventurerait-elle dans une autre galère ?
Troisième raison d’une improbable intervention militaire américaine. La Chine et la Russie sont hostiles à tout usage de la force et privilégient plutôt la voie du dialogue. Quant à d’éventuelles sanctions de l’ONU contre Téhéran, là également, elles sont réservées. Deux voix qui comptent beaucoup. Il n’est pas exclu que Moscou et Pékin opposent leur veto. Une position somme toute compréhensible. Pékin qui a conclu avec Téhéran des accords pétroliers stratégiques, a besoin du gaz et du pétrole iraniens. Quant à Moscou, qui a notamment signé un accord avec le régime iranien pour lui fournir de l’uranium civil, il rêve d’avoir la mainmise sur le marché nucléaire iranien.
A ces raisons, il faut ajouter que la leçon semble avoir été retenue après que Washington a passé outre la décision du Conseil de sécurité, et avait décidé, de façon unilatérale, de déclarer la guerre à l’Irak, violant ainsi le droit international. On sait ce que cette irrévérence lui a coûté. Et si aujourd’hui, elle tente d’obtenir du Conseil de sécurité de l’ONU qu’il vote des sanctions contre Téhéran, en ne mettant pas en avant l’argument de la force, et se déclare toujours engagée dans la voie de la diplomatie, c’est en connaissance de cause et non de gaieté de coeur.
Autre raison : une autre attaque en rajouterait au sentiment antiaméricain déjà vivace à travers le monde. L’ancien président iranien, Hashémi Rafsanjani, s’est voulu clair : les pays du Golfe arabo-persique n’apporteraient pas leur aide aux Etats-Unis si Washington utilisait la force.
Si l’Iran a l’ambition de se doter un jour d’une arme nucléaire, pourquoi l’en empêcher ? Est-il plus dangereux que Israël passé maître d’ exercer un terrorisme d’Etat ? Pourquoi l’Iran n’aurait-il pas le droit à l’arme nucléaire au même titre que tous les autres pays détenteurs de la bombe atomique ? Il y a comme une injustice qui ne saurait être réparée que si on remettait tout à plat. Ou bien tous ceux qui la désirent la possèdent, ou aucun Etat ne la détient.
En réalité, ce que craignent les Américains, c’est que cette arme de dissuasion qu’ils permettent à leurs alliés comme Israël, l’Inde et le Pakistan de posséder, soit neutralisée si l’Iran et bien d’autres qui ne partagent pas leur vision du monde venaient à la posséder. Plus qu’ un atout militaire, l’arme nucléaire est aussi un gage de souveraineté, un ticket d’entrée dans le club des grandes puissances. Quel crime y a-t-il en cela ? A vrai dire, si les « Etats voyous » ont la bombe, le rapport de force risque de changer. Alors que deviendraient le Gendarme du monde et ses alliés ? Un scénario redoutable pour ces puissants du jour. Mais à trop brimer, on finit par ne plus faire peur à celui qui est écrasé. Le parti palestinien Hamas est là pour le témoigner. Rien n’indique que demain, les contestaires ne seront pas plus nombreux.
Le Pays
Vos commentaires
1. Le 19 avril 2006 à 11:26, par Cassandre En réponse à : > Dossier du nucléaire iranien : L’Amérique embarrassée
La veulerie des occidentaux ne connaît pas de limites...
Ils n’ont pas voulu stopper Hitler quand il en était encore temps, on connaît la suite !
2. Le 19 avril 2006 à 14:04, par olivier madar En réponse à : > Dossier du nucléaire iranien : L’Amérique embarrassée
je désire repondre à cet article.
Je suis choqué par les propos du dernier paragraphe et notamment de la phrase associant israel et "terrorisme d’état".
Israel ne fait pas du terrorisme d’état, mais est plutot victime de terrorisme.
Un terroriste est une personne qui fait sauter sa charge explosive dans un bus par exemple pour tuer le maximum de civil.
De plus Israel n’a jamais menacé un autre pays de l’anéantir contrairement à l’iran.
Je suis pour une intervention en iran, car l’iran est une menace pour l’équilibre des puissances et pour la paix dans la région.
Je pense "monsieur le journaliste qui a écrit cet article" qui vous avez la mémoire courte, rappellez vous des propos concernant l’holocoste et le sort prévu à israel par le président iranien.
De plus de quel droit vous jugez ce qui se passe au proche orient, ce que vous avez écrit dans votre article n’a rien de neutre , vous violez ainsi l’une des plus grande règle du journalisme, ne jamais prendre de position.
Le 19 avril 2006 à 20:20, par Guy En réponse à : > Dossier du nucléaire iranien : L’Amérique embarrassée
En lisant Libération ou Le Figaro, vous trouvez vous que les journalistes ne prennent pas position ? Si les journaux n’étaient que du factuel, il n’y en aurait qu’un...
Quant aux Israéliens, si voler des territoires ou lancer des missiles sur un pays n’est pas du terrorisme d’Etat, c’est alors un acte de guerre et le terrorisme fait parti de la guerre des pauvres.
Pour arriver à s’entendre dans ce bas monde, il faudrait peut-être un peu de bon sens et se mettre à la place des autres. Il en faudra du temps pour apaiser toutes les rancœurs bien compréhensibles mais là je suis malheureusement dans le rêve.
Le 20 avril 2006 à 04:37, par Julien En réponse à : > Dossier du nucléaire iranien : L’Amérique embarrassée
"le terrorisme fait parti de la guerre des pauvres", tuer des personnes civiles, sans armes, ainsi que des enfants en bas ages ou des personnes agées car c’est la seule façon de se faire entendre ... et se dire "kamikazes" pour le bien de son peuple ? Les japonnais se suicider contre des militaires eux.
Quoiqu’il en soit si Israël a bien "volé" des terres, l’état hébreux aide financierement l’etat palestiniens, mais on pourrait se demander comment les palestiniens utilisent toutes ces aides financieres internationnales, le pays est toujours pauvres, sans reelle avenir, il renvoit l’image d’un peuple frustré qui ne vit que pour la destruction du voisin. Develloper son economie, se battre pour la reconnaissance de l’etat par diplomatie, eduquer son peuple, develloper des infrastructures, voila comment on peut avoir un peu de pouvoir dans ce monde. s’obstiner a detruire un peuple ne fait rien avancer surtout lorsque que le pays en question est bien mieux equipé et organisé, et la sympathie internationnale diminue bien.
Je ne comprends pas comment on peut aimer son peuple et les forcer a se battre ou plutot se suicider alors qu’il y a tellement de choses primordiales a faire pour que le peuple vive mieux et soit moins pauvre.
Le 21 avril 2006 à 15:30, par Dejean En réponse à : > Dossier du nucléaire iranien : L’Amérique embarrassée
Il faut faire très attention quand on connait mal un dossier de vouloir donner un avis qui tombe à plat.
La réflexion sur le nucléaire iranien est excellent.
En revanche il ne semble pas que celui qui critique les Palestiniens, opprimés, humiliés, occupés donc désespérés, sache précisément de quoi il parle.
Il ne suffit pas que les Juifs d’Europe aient été persécutés et massacrés en masse, pour que, devenus Israéliens, ils se conduisent comme leur gouvernement le fait en Palestine
Un ancien d’Auschwitz.
Le 21 avril 2006 à 16:25 En réponse à : > Dossier du nucléaire iranien : L’Amérique embarrassée
Moi je pense que seule la palestine est un pays avec un peuple authentique.
Izrael n’est qu’une invention alheureuse des E.U.
Malheureusement n’en déplaise aux colons qui chaque jour détruisent et morcelle un peuple. Colons vous avez-dit ? eux même s’en réclament comme jadis les colonies
africaines n’étais pas plus des pays légitimes.
Le 21 avril 2006 à 16:46, par Mahmoud En réponse à : > Dossier du nucléaire iranien : L’Amérique embarrassée
Bonjour monsieur,
Vous parlez de terroristes qui se font exposer dans un bus pour tuer le plus de civils !!!! bein faut voir cette personne qu’est ce qu’elle sens lorsqu’il s’agit de son petit champ de agriculture volé ou de sa famille entière exterminé (voir le terrorisme charonien !!!) ou de sa petite maison de rêve détruite etc...Cette personne se fait exploser tout simplement car on lui a enlevé toute raison d’existance. Il s’agit bien de ces gens car c’est eux qui ont fait de sorte qu’un gouvernement terroriste puisse réussir les élections. Donc c’est leurs choix de tuer les pauvres et innocents Palestiniens et ils récoltent ce qu’ils sèment.
Je crains maintenant que les européens prennent le même chemin en arrêtant leurs aides aux Palestiniens...cela aggrave la situation...et un peuple faim c’est peuple sauvage !!!
3. Le 19 avril 2006 à 16:53, par Louis Horvath En réponse à : > Dossier du nucléaire iranien : L’Amérique embarrassée
Vous donnez étonnamment beaucoup de crédit aux États-Unis !
Comme le ferait un empire, les É-U considèrent la diplomatie et le jeu de la popularité mondiale comme un artifice. Ils sont, ironiquement, à l’image des accusations qu’ils portent contre les fameux pays de l’axe du mal ; ils se comportent de manière cavalière et ne se préoccupent pas du tort causé par leurs interventions, ils refusent toute diplomatie qui ne correspond pas à leurs objectifs et ils respectent les ententes internationales quand ça fait leur affaire.
À noter également que les É-U ont aussi une histoire riche en interventions musclées contre des pays qui n’ont pas l’arme nucléaire et contre lesquels ils ne risquent rien. Mais aussitôt qu’un pays a la bombe, il s’en tient à des déclarations fracassantes ou s’assoit finalement à la table de négociations (allez vérifier vos livres d’histoire !).
La vérité donc c’est que stratégiquement parlant, Washington force la main au gouvernement de Mahmoud Ahmadinejad : La bombe ou la guerre.
Curieux quand même que les grands médias s’en tiennent à la ligne officielle selon laquelle les É-U sont de bonne foi et leurs interlocuteurs belliqueux !!!
4. Le 21 avril 2006 à 15:29 En réponse à : > Dossier du nucléaire iranien : L’Amérique embarrassée
Aucune peronne israêlinne n’est civil !!! ils sont tous militaire, ils doivent faire un service obligatoire durant toutes leurs vies et quand ils sont en "civil" c’est juste plutôt une permission !!! alors ne dites plus jamais que se sont des civils juifs qui meurent sous les actes de résistances des paléstiens !!! (par contre des civils palestiens et surtout des enfants eux meurent bien sous les balles et les missiles israëliens)
Le 21 avril 2006 à 16:32, par Mahmoud En réponse à : > Dossier du nucléaire iranien : L’Amérique embarrassée
Remerciements !
Le 21 avril 2006 à 17:40, par Hugues En réponse à : > Dossier du nucléaire iranien : L’Amérique embarrassée
C’est curieux, moi j’avais cru voir des gamains Palestiniens un fusil à la main, je me suis certainement trompé alors, c’était certainement des Juifs.... merci pour votre contribution qui fait preuve de beaucoup de discernement.
5. Le 21 avril 2006 à 16:30, par Mahmoud En réponse à : > Dossier du nucléaire iranien : L’Amérique embarrassée
Félicitations pour ce point de vue et ce courage et cette manière de comprendre le dossier nucléaire Iranien !
Il s’agit plutôt d’une crainte des Américains de créer une nouvelle force nucléaire.
L’Iran a déclaré qu’elle ne présente aucun danger pour ceux qui n’essayeront pas de menacer sa sécurité. Toutefois, je ne vois pas une logique qui puisse expliquer la possession des pays nucléaires, d’armes nucléaires alors que les non détenteurs de ces armes n’ont pas le droit d’en avoir !
Bref, que l’Iran possède des armes nucléaires ou non cela ne changera pas grand-chose...il y aura malheureusement toujours des guerres. Mais, peut être cela empêchera les Américains de conquérir d’autres pays tels que Surya et Lebon pour réaliser le rêve Israélien du Grand Israël.
Un équilibre des forces sera établi...tel que entre les Américains et la Russie... !!
6. Le 21 avril 2006 à 16:44, par Hugues Sacher En réponse à : > Dossier du nucléaire iranien : L’Amérique embarrassée
Les occidentaux sont devenus des laches, par l’intermédiaire de l’ONU nous nous dédouanons de toutes décisions courageuse. Sans être un va-t-en-guerre est-il raisonable de laisser un nouveaux pays au régime dictatorial, qui jure à tout va l’extermination des valeures occidentales, se doter de l’arme suprême ? NON. Entre les valeures des mollah et celles de l’occident et de l’Amérique, j’ai choisi mon camps. Peu importe les retombées économiques.
Quand à Israel que je sache ils n’ont jamais déclenché de guerre et s’ils font des actions comando c’est toujours dans le but de tuer un chef de guerre, jamais de tuer d’innocents civils.
Pour mémoire souvenons nous de Srebrenica auquel toutes les forces militaire de l’ONU ont assisté avec comme seul ordre de NE RIEN FAIRE ! Puis sont venu les massacrare au RWANDA...encore une fois nous étions là avec nos soldats, pour quoi ? Pour assister au massacre de centaines de millers de personnes à la machette. Pas un seul de nos dirigeants n’a voulu prendre de décision. C’est triste à dire mais l’ONU cà ne marche pas.
7. Le 21 avril 2006 à 17:48, par Hugues En réponse à : > Dossier du nucléaire iranien : L’Amérique embarrassée
J’ai compris, mes contributions ne sont pas les bienvenues.... Quel beau forum vous avez là ! Bravo pour votre impartialité, merci de respecter à ce point la liberté d’expression, je ne sais pas qui vous êtes mais je pense que vous avez un grand avenir de journaliste dans un pays totalitaire. Peut-être qu’ils embauchent en Iran ? ou chez Bouteflika ? essayez en tout cas ça vaut la peine.
8. Le 21 avril 2006 à 19:27 En réponse à : > Dossier du nucléaire iranien : L’Amérique embarrassée
" Si l’Iran a l’ambition de se doter un jour d’une arme nucléaire, pourquoi l’en empêcher ? Est-il plus dangereux que Israël passé maître d’ exercer un terrorisme d’Etat ?"
Les dirigeants de l`Iran ont l`esprit anti-américains et le slogan "Mort aux USA" n`aide pas.